Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33-11803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33-11803/2020
г. Екатеринбург 28.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2020 о возвращении искового заявления акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Яхневой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия,
установила:
Истец АО "ЮниКредит Банк" обратился с иском к Яхневой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 5759905 руб. 06 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
При подаче иска заявлено ходатайство о принятия обеспечительных мер, наложении ареста на предметы залога, транспортные средства.
Определением судьи от 26.06.2020 исковое заявление возвращено заявителю, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на отсутствие подписи истца в исковом заявлении, поскольку исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, в данном случае поданное исковое заявление удостоверено простой электронной подписью.
В частной жалобе, подписанной представителем АО "ЮниКредит Банк" (ФИО) (по доверенности от 22.04.2020), указано на незаконность и необоснованность определения, поскольку направленные в суд документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается сертификатом, выданным удостоверяющим центром (сведения размещены на официальном сайте государственных услуг), который имеет действующую аккредитацию. Просит определение отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "ЮниКредит Банк" не явился. Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с ФЗ "Об электронной подписи". Квалифицированная электронная подпись состоит из следующих элементов: закрытый (секретный) ключ электронной подписи; открытый ключ проверки электронной подписи; квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи; средства электронной подписи.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированный сертификат) - это сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее Порядок).
Согласно п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
Согласно п. 2.3.6 Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Пунктом 4.4 вышеназванного Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч.3 ст. 14 Закона об электронной подписи).
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано в электронном виде представителем юридического лица, (ФИО) действующей на основании доверенности. Из протокола проверки электронной подписи от 21.06.2020, следует, что заявление подписано усиленной квалифицированной подписью представителя (ФИО), указан серийный номер, срок действия подписи с 07.08.2019 по 07.08.2020, проверены отправленные исходные документы, указано на то, что проводилась проверка подписи, статус сертификата, установлено, что подпись создана для проверяемого документа, и он после этого не был изменен.
Также в материалы дела приложена квитанция об отправке, согласно которой данные представителя (ФИО) указаны как сведения ЕСИА - простая электронная подпись. Судьей первой инстанции указанные данные о подписи представителя истолкованы буквально.
Вместе с тем, судьей не учтен вышеуказанный протокол проверки электронной подписи от 21.06.2020 о результатах проверки электронной подписи.
Таким образом, заявление подписано лицом, имевшим на момент подачи искового заявления полномочия на его подписание и предъявление в суд, при этом была использована усиленная квалифицированная подпись.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2020 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права,
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процассуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2020 отменить.
Материал по исковому заявлению акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Яхневой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
