Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-11802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.
судей Александрова А.О., Гавриляченко М.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Кононова Геннадия Владимировича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Кононова Г.В.
на решение Советского районного суда города Красноярска от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Кононова Геннадия Владимировича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононов Г.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере. Требования мотивировал тем, что его многократно в период с 19.02.2019 г. по 19.12.2019 г. доставляли в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения уголовных дел и для ознакомления с материалами дела. Во время судебных заседаний он содержался в пластиковой кабине, в которой была плохая слышимость, в связи с чем, приходилось переспрашивать и повышать голос, что причиняло ему неизбежный уровень страданий, вызывало чувство страха, боли и неполноценности. При ознакомлении с материалами дела он также помещался в пластиковую кабину, где одновременно находилось по 4-5 человек, его сразу знакомили с несколькими уголовными делами, что причиняло ему сильные страдания. В связи с чем, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кононов Г.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуально права. В жалобе указывает, что изложенные истцом обстоятельства сами по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца, факт причинения истцу морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании. Сам факт длительного ознакомление с материалами уголовного дела в связи с отсутствием надлежащих условий, причинил истцу нравственные страдания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 29.11.2020 г., не явился представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 26.11.2020 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кононова Г.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования к защитным кабинам для размещения подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам установлены в приложении И к своду правил СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр).
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кононова Г.В.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что здание Советского районного суда г. Красноярска, 2010 года постройки, с 2010 г. располагается по адресу: <адрес>. 14 залов судебных заседаний оборудованы металлической защитной кабиной для рассмотрения уголовных дел, что следует из паспорта безопасности суда.
Кононов Г.В. доставлялся в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовного дела по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовного дела по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ознакомления с материалами дела в следующие даты: 18.04.2019, 29.04.2019, 07.05.2019, 21.05.2019, 22.05.2019, 27.05.2019, 29.05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019, 04.06.2019-07.06.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 13.06.2019, 14.06.2019, 24.07.2019-26.07.2019, 30.07.2019-02.08.2019, 08.08.2019-09.08.2019, 12.08.2019-15.08.2019, 23.08.2019, 27.08.2019-29.08.20, 03.09.2019-06.09.2019, 10.09.2019. 18.09.2019-19.09.2019, 23.09.2019, 25.09.2019, 27.09.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 21.10.2019, 23.10.2019, 02.12.2019-05.12.2019, 09.12.2019-12.12.2019, 17.12.2019-19.12.2019, 07.02.2020.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, Сводом правил 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр), установив, что Кононов Г.В. во время рассмотрения уголовных дел и ознакомления с материалами дела содержался в стеклянных защитных кабинах, оборудование залов судебных заседаний защитными кабинами и размещение в них подсудимых во время судебных заседаний, соответствует требованиям законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Кононова Г.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 25 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кононова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
