Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1180/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Нагайцевой Л.А.
Судей: Берман Н.В. и Малыка В.Н.
При секретаре: Колядиной Г.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 февраля 2021 года, которым постановлено: отказать АО "Группа Ренессанс Страхование" в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-1979253/5010-004 от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилась в суд с заявлением об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-19-79253/5010-004 от 28 января 2020 года (далее финансового уполномоченного) в пользу индивидуального предпринимателя ИП Эсауловой Н.В.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что при вынесении решения о взыскании с ОА "Группа Ренессанс Страхование" в пользу заявителя ИП Эсауловой Н.В. неустойки в размере 310400 рублей, финансовый уполномоченный не принял во внимание то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июля 2018 года уже были взысканы штрафные санкции по данному страховому случаю в размере 100000 руб. Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.
Представитель заявителя, представитель финансового уполномоченного и заинтересованное лицо ИП Эсаулова Н.В. в судебное заседание не явились и суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить решение суда и уменьшить размер неустойки, указывая, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В суд апелляционной инстанции представители АО "Группа Ренессанс Страхование", финансового уполномоченного, заинтересованное лицо ИП Эсаулова Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела не явились.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июля 2018 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Бугакова Н.М. взыскано по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 310400 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей и штраф в размере 100000 руб., в связи с повреждением его автомобиля в ДТП, имевшему место 5 сентября 2017 года в г. Липецке. 12 февраля 2019 года между Бугаковым Н.М. и ИП Эсауловой Н.В. был заключен договор цессии, согласно которому цедент передает цессионарию право требования о взыскании неустойки и финансовой санкции по данному страховому случаю.
По заявлению ИП Эсауловой Н.В. решением финансового уполномоченного N У-19-79253/5010-004 от 28 января 2020 года с АО "Группа Ренессанс Страхование" в её пользу взыскана неустойка в размере 31400 рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления АО "Группа Ренессанс Страхование", полагая, что не имеется оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент штрафной санкции, значительное превышение суммы штрафной санкции суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.
Судебная коллегия исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения и суммы просроченного обязательства, отсутствия тяжелых последствий для цедента в результате нарушенного обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 июля 2018 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу цедента Бугакова Н.М. был взыскан штраф с применением положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100000 рублей, с учетом заявления АО "Группа Ренессанс Страхование" об уменьшении неустойки, находит возможными применить положения ст. 333 настоящего кодекса и уменьшить размер неустойки до 100000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 февраля 2021 года отменить постановить новое решение.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N У-19-79253/5010-004 от 28 января 2020 года изменить.
Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу индивидуального предпринимателя Эсауловой Натальи Викторовны неустойку в размере 100000 рублей.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
