Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1180/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лавринович Ольги Александровны к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании действий дискриминационными
по апелляционной жалобе Лавринович О.А. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.11.2020, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Лавринович О.А., представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - Тюменцевой Н.Ю., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Лавринович О.А. обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., признании действия директора Арсеньевского филиала КГУП "Примтеплоэнерго" в отношении неё дискриминационными.
В обоснование требований указала, что работает у ответчика в должности .... 30.04.2019 с ней был заключен трудовой договор N 93, на основании которого она принята на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность ... (Арсеньевский филиал КГУП "Примтеплоэнерго", тепловой район "Арсеньевский", производственный участок N 3, ремонтно-эксплуатационный участок). 05.03.2020 ей было вручено уведомление о прекращении трудового договора с 19.03.2020 на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом основного работника (ФИО1) Приказом от 19.03.2020 N 59-лс трудовые отношения с ней прекращены в соответствии со ст. 288 ТК РФ.
Полагала данное увольнение незаконным, была уволена с нарушением процедуры, поскольку является председателем первичной профсоюзной организации теплового района "Арсеньевский" Приморской организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения и членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 203 Арсеньевского городского округа с правом решающего голоса. Считает, что ее увольнение связано, в том числе с наличием дискриминации со стороны работодателя, вызванной осуществлением ею социально значимой функции по защите прав и законных интересов работников.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует, что на основании трудового от 30.04.2019 N 93 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2019 N 93/1) Лавринович О.А. была принята в КГУП "Примтеплоэнерго" на должность ... (Арсеньевский филиал КГУП "Примтеплоэнерго", тепловой район "Арсеньевский", производственный участок N 3, ремонтно-эксплуатационный участок) по совместительству на 0,5 ставки, основное место работы истца - КГУП "Примтеплоэнерго".
05.03.2020 Лавринович О.А. была уведомлена о прекращении трудового договора, заключенного на условиях совместительства, с 19.03.2020 в связи с приемом на работу на должность ... работника ФИО1, для которого работа будет являться основной.
Приказом директора Арсеньевского филиала КГУП "Примтеплоэнерго" от 19.03.2020 N 59 лс прекращено действие трудового договора от 30.04.2019 N 93, Лавринович О.А. уволена на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом основного работника, для которого эта работа будет являться основной.
С приказом об увольнении истец ознакомлена 19.03.2020.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для расторжения трудового договора с истцом на основании ст. 288 ТК РФ в связи принятием на место истца сотрудника, для которого эта должность будет основным местом работы.
При этом суд исходил из того, что само по себе членство в избирательной комиссии не может служить достаточным основанием для утверждения о недопустимости увольнения, поскольку увольнение истца в данном случае вызвано не ее членством в избирательной комиссии и не является формой необоснованного преследования за осуществление публично значимых функций, в связи с чем ответчик правомерно уволил истца по основанию ст. 288 ТК РФ.
С таким выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции не учтено, что на момент увольнения Лавринович О.А. являлась членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 203 Арсеньевского городского округа с правом решающего голоса, о чем работодателю было известно.
Согласно п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
По буквальному смыслу положения данной нормы исключается возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий (равно как и увольнение лица, исполняющего с правом совещательного голоса полномочия члена избирательной комиссии в период избирательной кампании).
Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.02.1996 N 5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.
Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии.
В данном случае имело место увольнение истца по инициативе работодателя, но не за грубые нарушения трудового законодательства, следовательно, в отношении истца подлежат применению гарантии в виде невозможности увольнения, предусмотренные п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Учитывая, что на момент увольнения истца, срок ее полномочий как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса не истек, а увольнение истца по инициативе работодателя не вызвано грубым нарушением ею трудовых обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения истца по ст. 288 ТК РФ, истец в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе.
Доводы стороны ответчика о наличии у истца вышеуказанного статуса члена избирательной комиссии работодателю не было известно, не могут быть приняты во внимание.
В материалах дела имеется Постановление Президиума краевого комитета Приморской организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от 12.03.2020 N 2, содержащее уведомление о том, что Лавринович О.А. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 203 Арсеньевского городского округа с правом решающего голоса со сроком полномочий до 07.06.2023.
Судебная коллегия считает, что при проявлении должной разумности, внимательности и ответственности как наиболее защищенная сторона трудовых правоотношений при проведении процедуры увольнения работодатель имел возможность затребовать у работника необходимые документы для подтверждения сведений о его статусе члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.
В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение Лавринович О.А. является незаконным, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.03.2020 по 18.02.2020.
В силу ст. 139 ТК РФ и п. 1 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение), для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, в случае, если рассчитывается средняя заработная плата совместителя, соответственно, учитываются выплаты работнику как внутреннему совместителю.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 19 Положения лицам, работающим на условиях совместительства, средний заработок определяется в порядке, установленном данным Положением.
Таким образом, особенностей расчета компенсации работникам-совместителям Положение не устанавливает.
Согласно п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В целях расчета среднего заработка за время вынужденного прогула судебной коллегией были истребованы у ответчика сведения о заработной плате истца за период с мая 2019 г. по февраль 2020 г. по должности совместителя, поскольку такие сведения судом первой инстанции истребованы не были.
Согласно справке работодателя от 10.02.2021 N 18 по должности совместителя за указанный период истцу были начислены денежные средства в размере 110491,14 руб., отработано 701 час, отсюда средний дневной заработок (так указано в справке) составляет 157,62 руб.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом ответчика, произведенным из указанной суммы, поскольку данный расчет является расчетом среднего часового заработка, к тому же включает в себя не все начисленные суммы (не включена оплата сверхурочных часов за ноябрь-декабрь 2019 г.), не содержит данных о количестве отработанных дней.
Как следует из представленных истцом расчетных листов, истцом фактически за указанный период по должности совместителя отработано 202 дня, выплаты по должности совместителя за этот период составили 111539,42 руб., из которых подлежит исчислению средний заработок.
Следовательно, средний дневной заработок истца по должности совместителя составляет 552,18 руб. (111539,42/202).
При таких данных в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 114853,44 руб. (552,18 руб. х 208 дней).
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, которая с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит 3797 руб.
У судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий работодателя в отношении истца дискриминационными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о дискриминационном характере действий со стороны работодателя не установлено.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.11.2020 отменить в части отказа в иске о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.
Иск Лавринович Ольги Александровны к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании действий работодателя дискриминационными удовлетворить в части.
Признать незаконным приказ директора Арсеньевского филиала КГУП "Примтеплоэнерго" о прекращении трудового договора от 19.03.2020 N 59-лс.
Восстановить Лавринович Ольгу Александровну на работе в качестве ... на 0,5 ставки КГУП "Примтеплоэнерго" (Арсеньевский филиал Тепловой район "Арсеньевский"/Производственный участок N 3/Ремонтно-эксплуатационный участок) с 20.03.2020.
Взыскать с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу Лавринович Ольги Александровны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.03.2020 по 18.02.2021 в размере 114853,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с КГУП "Примтеплоэнерго" в доход Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 3797 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
