Определение Камчатского краевого суда от 15 июля 2021 года №33-1180/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1180/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З., при секретаре Слепчук Ю.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-8126/2014 исковые требования ЗАО "Солид Банк" к Гусеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
27 ноября 2020 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края заявление ООО "Финансово-правовая компания" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по гражданскому делу N 2-8126/2014 произведена замена взыскателя ЗАО "Солид Банк" на ООО "Финансово-правовая компания" в пределах установленной решением суда суммы задолженности в размере 120428 рублей 97 копеек.
6 апреля 2021 года ООО "Финансово-правовая компания" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-8126/14, ссылаясь на утрату исполнительного документа, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного листа взыскателю.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Финансово-правовая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-8126/2014, отказано.
В частной жалобе ООО "Финансово-правовая компания" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указывает, что исполнительный лист уже предъявлялся на исполнение в службу ФССП, однако при переписке с ФССП был утерян, что подтверждается приложенной к жалобе распечаткой с сайта ФССП. Поскольку судебный акт не исполнен, ООО "Финансово-правовая компания" необходимо получить дубликат исполнительного листа.
По правилам предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Исследовав материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 17 сентября 2014 года заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-8126/2014 исковые требования ЗАО "Солид Банк" к Гусеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N - ИП, оконченное 18 июня 2019 года.
27 ноября 2020 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края произведена замена взыскателя на ООО "Финансово-правовая компания", в связи с заключенным 22 июля 2020 года договором уступки прав требования, в пределах установленной решением суда суммы задолженности в размере 120428 рублей 97 копеек.
Согласно письму о направлении сведении от 26 января 2021 года, судебным приставом-исполнителем сообщено заявителю о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю ЗАО "Солид Банк" 26 октября 2020 года по месту нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 11.
В обоснование доводов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем указано, что исполнительный лист уже предъявлялся на исполнение в службу ФССП, однако при переписке с ФССП был утерян.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Финансово-правовая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-8126/14, суд правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств утраты исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводу жалобы, из письма о направлении сведений от 26 января 2021 года следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительный лист возвращен взыскателю ЗАО "Солид Банк" 26 октября 2020 года. Каких-либо сведений о получении/неполучении взыскателем ЗАО "Солид Банк" исполнительного документа и невозможности установления его местонахождения (утрате) в настоящее время заявителем не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к взыскателю ЗАО "Солид Банк" о передаче оригинала исполнительного листа, либо ответ взыскателя ЗАО "Солид Банк" об отсутствии исполнительного листа или его утрате.
С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка