Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 года №33-1180/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1180/2021







21 апреля 2021 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Елькиной А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 27 ноября 2014 года между
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Елькиной А.Г. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 31 июля 2019 года с уплатой за пользование кредитом 22% годовых. Поскольку до настоящего времени заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с учетом снижения суммы неустойки просила взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 25 июня 2020 года задолженность в размере 219 615 руб. 55 коп., в том числе 92 100 руб. 70 коп. - основной долг, 80 458 руб. 19 коп. - сумма процентов, 47 056 руб. 66 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме
5 396 руб. 19 коп.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 185 334 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 120 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме. Ссылается на то, что истцом 19 сентября 2019 года был произведен платеж в счет погашения задолженности по процентам. Данный платеж расценивает как признание всего долга, в связи с чем полагает, что судом необоснованно применен срок исковой давности.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Елькиной А.Г. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 31 июля 2019 года с уплатой за пользование кредитом 22% годовых. Заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению
Елькиной А.Г. кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Направленное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 06 апреля 2018 года ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, оставлено без удовлетворения.
Елькина А.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем согласно расчету истца образовалась задолженность по договору по состоянию на 25 июня 2020 года в размере 290 063 руб. 82 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 92 100 руб. 70 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 80 458 руб. 19 коп., штрафных санкций в размере 117 504 руб. 93 коп., которые были самостоятельно уменьшены истцом при подаче иска до 47 056 руб. 66 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 августа 2018 года в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 181 992 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 сентября 2019 года указанный судебный приказ отменен.
Разрешая заявленные требования, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Елькиной А.Г. образовавшейся задолженности по кредитному договору и определилко взысканию с ответчика в пользу истца за период с 30 июня 2016 года по 30 сентября 2019 года в счет основного долга 92 100 руб. 70 коп, в счет процентов 69 233 руб. 54 коп., а также указав на несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям допущенного нарушения по возврату кредита, взыскал с ответчика неустойку, с учетом положений ч.1 ст.333 ГК РФ, в размере 24 000 руб.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно применил нормы права об исковой давности, поскольку ответчиком 19 сентября 2019 года был произведен платеж в счет погашения задолженности по кредиту, что свидетельствует о признании им долга, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга полностью, суду не представлено.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
28 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка