Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1180/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Гараевой Е.Д.
и судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Захаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело N 2-159/2020 по иску Строкова Н.Б. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения и обязании установления процента потери трудоспособности,
по апелляционной жалобе Строкова Николая Борисовича,
на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 января 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Строкова Н.Б. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения ГБ МСЭ от 30.08.19г. и установлении процента потери трудоспособности исходя из профессии военнослужащего, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гараевой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Строков Н.Б. обратился в суд с иском ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения и обязании установления процента потери трудоспособности.
В обоснование исковых требований истец указал, что является военнослужащим, участником ликвидации аварии на ЧАЭС, уволен из вооруженных сил досрочно по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС. В 2008 г. прошел Медико-социальную экспертизу в ГБ МСЭ по Пензенской области. На основании медицинского обследования был установлен процент потери трудоспособности 80%, но не как военнослужащему, а как гражданину не имеющему никакой специальности. ГБ МСЭ и суд, отказывая в установлении процента потери трудоспособности, исходя из профессии военнослужащего, сослались на Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 января 2014 г. N 59н), который установление процента трудоспособности на основании заключения военно-врачебной комиссии, исходя из профессии военнослужащего, не предусматривает. Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой признать пункт 11, раздела II Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 января 2014 г. N 59н), неприменимым к отношениям, регулируемым Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 (статьи 2 и 14), применительно к оказанию услуг по установлению процента потери трудоспособности уволенным из Вооруженных сил по заболеванию связанному с исполнением обязанностей военной службы при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Верховный Суд Российской Федерации апелляционным определением от 28 февраля 2019 г. пояснил, что в отношении граждан признанных инвалидами до вступления в силу Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ и выбранных возмещение вреда исходя из утраченного заработка, применяется Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789. ГБ МСЭ по Пензенской области решением от 30 августа 2019 г. N 1046/20619/2019 отказал ему (истцу) в установлении процента потери трудоспособности, исходя из его профессии как военнослужащего, мотивируя свой отказ тем, что без личного его участия это сделать невозможно. Полагает, что пересмотр решения об установлении процента потери трудоспособности без его личного участия возможен, ссылаясь при этом на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (решение от 14 мая 2013 г. N ГКПИ13-332).
Просил отменить решение ГБ МСЕ от 30 августа 2019 г. N об отказе пересмотреть ранее принятое решение об установлении ему процента потери трудоспособности, которым установлен процент потери трудоспособности, как гражданину не имеющему специальности, и обязать ГБ МСЭ по Пензенской области пересмотреть своё решение об установлении ему процента потери трудоспособности 80% с учетом указания Верховного Суда Российской Федерации решением от 28 февраля 2019 г. и решением от 14 мая 2013 г. N ГКПИ13-332, и установить процент потери трудоспособности исходя из его профессии военнослужащего.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Строков Н.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Строков Н.Б. и представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Строкова Н.Б. и представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.
Пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1 (в редакции от 7 августа 2000 г.) предусматривалось право граждан-инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в статью 14 были внесены изменения.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1 в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (пункт 15 части 1 статьи 14 Закона N 1244-1 в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности (инвалидам I группы - 5000 рублей, инвалидам II группы - 2500 рублей, инвалидам III группы - 1000 рублей), а не исходя из размера заработка.
Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ (пункт 1 статьи 2), в часть 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ внесены изменения, согласно которым (в действующей редакции) гражданам, получавшим возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части 1 статьи 14 или пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона N 1244-1. В случае если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно части 3 названной статьи на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:
1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
2) разработка индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов;
3) изучение уровня и причин инвалидности населения;
4) участие в разработке комплексных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;
5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;
6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего;
7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";
8) обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Строков Н.Б. являлся военнослужащим, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, уволен из Вооруженных Сил досрочно в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.
Строкову Н.Б. в период с 1995 г. по 2003 г. устанавливалась инвалидность 3 группы, а с 2003 г. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования по причине инвалидности "заболевание, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС."
При освидетельствовании Строкову Н.Б. для получения мер социальной поддержки вследствие инвалидности, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС, определялся процент утраты профессиональной трудоспособности: с 1995 г. по апрель 2007 г. - 60%; с апреля 2007 г. - 60% без указания срока переосвидетельствования, а с мая 2008 г. (акт N освидетельствования в филиале N 18 ФГУ "ГБ МСЭ" от 12 мая 2008 г.) установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности без указания срока переосвидетельствования.
12 августа 2019 г. Строков Н.Б. обратился в бюро МСЭ N 18 ФКУ "ГБ МСЭ по Пензенской области" Минтруда России с заявлением о проведении заочной медико-социальной экспертизы на основании имеющихся в деле материалов медицинского обследования и установлению 100% утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию, связанному с исполнением обязанностей военной службы по ликвидации аварии на ЧАЭС, за период с 1 января 1995 г. бессрочно.
Письмом от 30 августа 2019 г. N ФКУ "ГБ МСЭ по Пензенской области" Минтруда России разъяснило Строкову Н.Б. порядок переосвидетельствования с целью повышения процента утраты профессиональной трудоспособности при изменении состояния здоровья, в частности, если состояние здоровья ухудшилось, то необходимо обратиться в поликлинику по месту жительства и совместно с лечащим врачом решить вопрос о повторном направлении на медико-социальную экспертизу с целью повышения процента утраты профессиональной трудоспособности. В бюро МСЭ Строковым Н.Б. должны быть представлены медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство с личным заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью повышения процентов утраты профессиональной трудоспособности. Только при проведении очной медико-социальной экспертизы может быть рассмотрен вопрос о повышении процентов утраты профессиональной трудоспособности. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку пересмотр решения об установлении процента потери трудоспособности в порядке, указанном Строковым Н.Б. и установление процента потери трудоспособности как военнослужащему, на основании только медицинской документации, за предшествующий период времени, действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы основаниями к пересмотру решения суда первой инстанции не являются, поскольку не содержат правовых оснований к отмене судебного решения.
Так, довод апелляционной жалобы о том, что судом разрешен вопрос о переосвидетельствовании истца, в то время как им заявлялись требования о пересмотре решения МСЭ от 2008 г. с учетом того, что он был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации по заболеванию, связанному с исполнением обязанностей военной службы при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, по имеющейся у ответчика документации, является несостоятельным.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим федеральным законом случаях.
Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.
В силу абзаца 17 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.
В соответствии с абзацем 18 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно пункту 2 данных Правил, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Пунктами 14, 16 и 17 указанных правил определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
Пунктом 9 Правил установлено, что учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем состояние компенсаторных возможностей организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.
Направление в течение 3 рабочих дней со дня оформления представляется учреждением здравоохранения в учреждение медико-социальной экспертизы.
На основании полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности (пункт 12 Правил).
В силу пункта 26 Правил переосвидетельствование пострадавшего проводится в порядке, установленном для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Ранее установленного срока переосвидетельствование потерпевшего проводится в случае изменения в состоянии здоровья, при наличии направления из учреждения здравоохранения или личного обращения пострадавшего и представление подтверждающих это изменение медицинских документов (пункт 29 Правил).
В соответствии с пунктом 2 Правил Минтруд России постановлением от 18 июля 2001 г. N 56 утвердил Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно пункту 1 Временных критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 января 2014 г. N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - Административный регламент), который регулирует отношения, возникающие при предоставлении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - государственная услуга), устанавливает стандарт предоставления государственной услуги, в том числе в электронной форме, сроки и последовательность административных процедур и административных действий, а также порядок взаимодействия федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы с получателями государственной услуги, органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении государственной услуги.
Предоставление государственной услуги осуществляется находящимися в ведении Министерства федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (Федеральным бюро, главными бюро, бюро) (пункт 10 Административного регламента).
Согласно пункту 77 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по приему и регистрации заявлений для начала административной процедуры по приему и регистрации заявлений о предоставлении государственной услуги является подача в бюро заявления о предоставлении государственной услуги с документами, указанными в пунктах 28, 31, 35-38 Административного регламента.
В соответствии с пунктом 89 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги является прием специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы, заявления о предоставлении государственной услуги со всеми необходимыми документами и ответов на межведомственные запросы о сведениях, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы.
Результатом предоставления государственной услуги является, в том числе при определении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания - выдача справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также направление выписки из акта освидетельствования о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности и программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания работодателю (страхователю) и страховщику либо выдача их получателю государственной услуги, если медико-социальная экспертиза была проведена по его обращению (пункт 11 Административного регламента)
Проанализировав указанные выше положения нормативно-правовых актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности, для чего требуется проведение переосвидетельствование заявителя в ФКУ "ГБ МСЭ по Пензенской области" Минтруда России на основании его заявления, посредством осмотра специалистами и предоставлением необходимой медицинской документации, в порядке, предусмотренном указанными Правилами и Административным регламентом.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, Строковым Н.Б. подано заявление о предоставлении государственной услуги без предоставления необходимых документов, при этом он просил отменить ранее принятое ГБ МСЭ решение, что не входит в компетенцию ответчика, а потому ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области Минтруда России обоснованно отказало истцу в проведении заочной медико-социальной экспертизы, разъяснив порядок прохождения МСЭ.
Ссылка Строкова Н.Б. на апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г., которым оставлено без изменение решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении административного иска Строкова Н.Б. об оспаривании пункта 11 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 января 2014 г. N 59н, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку указанный судебный акт не содержит положения, разъясняющие иной специальный порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности истца.
Все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, доводы апелляционной жалобы таковыми не являются.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Строкова Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
