Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1180/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при помощнике судьи Мещеряковой Ю. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Арсеньевой Е.А., Арсеньева Д.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2019 года, которым расторгнут кредитный договор N 18 мая 2015г., заключенный между АО "Россельхозбанк" и Арсеньевой Екатериной Александровной.
В пользу АО "Россельхозбанк" солидарно с Арсеньевой Екатерины Александровны, Арсеньева Дмитрия Александровича взыскана задолженность по кредитному договору от 18.05.2015 года N по состоянию на 25.11.2019г. в размере 1 231 157 руб. 54 коп., из которых 807 996 руб. 62 коп. задолженность по основному долгу, 377 410 руб. 92 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 45 750 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером N и индивидуальный жилой дом площадью 146,1 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Арсеньевой Екатерине Александровне, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 200 000 руб.
С Арсеньевой Екатерины Александровны в пользу АО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 12 951 руб. 17 коп.
С Арсеньева Дмитрия Александровича в пользу АО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 12 951 руб. 17 коп.
С Арсеньевой Екатерины Александровны в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 226 руб. 72 коп.
С Арсеньева Дмитрия Александровича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 226 руб. 72 коп.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, указывая, что 18.05.2015 с Арсеньевой Е.А. заключен кредитный договор N (далее - Договор), по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 907 000 рублей на срок до 29.05.2025 под 17% годовых. Цель кредита - строительство жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 150,51 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м из состава земель населенных пунктов и предназначенного для завершения строительства указанного жилого дома.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств 18.05.2015 года с Арсеньевой Е.А. заключен договор N об ипотеке (залоге) земельного участка (далее - Договор об ипотеке), по условиям которого право залогодержателя распространяется также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке в период действия этого договора. В силу положений действующего законодательства с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а именно с 22.05.2015 года такой находится в залоге у банка, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.
Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения кредитных обязательств являются в совокупности ипотека в силу закона построенного частично с использованием кредитных денежных средств жилого дома, который с 07.07.2015 года находится в залоге у банка, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись, а также поручительство на основании договора от 18.05.2015 года N (далее - Договор поручительства), заключенного с Арсеньевым Д.А., по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением и неотъемлемой частью Договора. До 28.02.2017 года ответчики исполняли взятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов по кредиту, после чего возникла просроченная задолженность. 14.03.2018 года в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до 20.04.2018 года, однако, задолженность остается непогашенной.
По состоянию на 25.11.2019 года сумма долга по Договору составляет 1 231 157,54 рублей, из которых просроченный основной долг - 807 996,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 377 410,92 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 45 750 рублей.
Рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома установлена в соответствии с отчетом об оценке от 29.03.2019 года N 112/18-27, выполненного ООО "КО-Инвест", в размере 3 247 440 рублей. Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 38% от стоимости заложенного имущества в виде земельного участка и жилого дома. Период просрочки исполнения обязательства ответчиками по возврату кредита исчисляется с 28.02.2017 года. Следовательно, нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, а размер требований банка несоразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем на него может быть обращено взыскание.
Истец просил расторгнуть кредитный договор от 18.05.2015 года N, заключенный с Арсеньевой Е.А., взыскать с Арсеньевой Е.А. и Арсеньева Д.А. в солидарном порядке задолженность по Договору в размере 1 231 157,54 рублей, из которых просроченный основной долг - 807 996,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 377 410,92 рублей, неустойка - 45 750 рублей, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 902,34 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером N и общей площадью 1 200 кв.м, жилой дом с кадастровым номером N и общей площадью 146,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Арсеньевой Е.А., установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 29.03.2019 года N 112/18-27, в размере 2 597 952 рубля.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Арсеньева Е.А., просит решение в части отменить, приять новое решение, которым установить начальную продажную стоимость дома и участка в размере 4 000 000 руб. Предоставить Арсеньевой Е.А. отсрочку реализации заложенного имущества до 01 июня 2020 года, в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора отказать. Полагает, что начальная продажная стоимость имущества должна быть установлена в размере установленным проведенной по делу экспертизой. Полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть предоставлена отсрочка в целях удовлетворения требований кредитора без реализации заложенного имущества.
В апелляционной жалобе Арсеньев Д.А. просит решение в части взыскания с него задолженности отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении о взыскании с него задолженности, указывая о том, что его поручительство в отношении кредитного договора прекратилось, поскольку с 28 февраля 2017 года установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Арсеньевой Е.А., поэтому поручительство прекращено с указанной даты.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2015 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Арсеньевой Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1.1 Договора).
Размер кредита - 907 000 рублей (п.1.2 Договора), процентная ставка - 17% годовых (п.1.3 Договора), окончательный срок возврата кредита - 29.05.2025 года, погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (п.1.5 Договора). Полная стоимость кредита составляет 17,318% годовых.
Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно для цели строительства жилого дома <адрес> общей площадью 150,52 кв.м, расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов - для завершения строительства индивидуального жилого дома общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером N, общей стоимостью 2 782 618 рублей с оформлением права собственности на Арсеньеву Е.А. (п.2.1 Договора).
Графиком погашения кредита, являющимся приложением и неотъемлемой частью Договора, предусмотрена общая сумма подлежащего ежемесячной уплате платежа в размере 15 763,45 рубля, кроме последнего в размере 17 814,15 рублей.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N и жилое здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за Арсеньевой Е.А.
Согласно договору кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), заемщик же обязан в таком случае исполнить данное требование не позднее срока, установленного кредитором, но в случае отсутствия срока - в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п.п.4.7-4.8 Договора).
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по Договору являются в совокупности ипотека в силу закона построенного частично с использованием средств кредита жилого дома с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом, поручительство в соответствии с договором поручительства физического лица (п.5.2 Договора).
Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства в виде кредита (основного долга) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязался уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (п.6.1 Договора).
Неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1 500 рублей (п.6.1.2.1 Договора).
При расторжении Договора существующие к такому моменту обязательства сторон сохраняют свою силу до их полного исполнения (п.7.2 Договора).
В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору были заключены договоры об ипотеке и поручительства.
18.05.2015 года между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и Арсеньевой Е.А. (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка N, по которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору, передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества (п.1.1 Договора об ипотеке).
Распоряжение земельным участком, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду либо в безвозмездное срочное пользование, без предварительного согласия залогодержателя не допускается (п.1.2 Договора об ипотеке).
Ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями Договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (п.2.1 Договора об ипотеке).
Требования, обеспечиваемые ипотекой, определяются в соответствии со ст.ст.3-4 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.2.7 Договора об ипотеке).
Предмет ипотеки: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, для завершения строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, находящийся в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи от 11.03.2014 года и зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (п.3.1 Договора об ипотеке).
Право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке в период действия Договора об ипотеке с соблюдением требования, установленного п.1.2 Договора об ипотеке (п.3.2 Договора об ипотеке).
Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда (п.4.1 Договора об ипотеке).
Реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и законодательством РФ об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда (п.5.12 Договора об ипотеке).
Из представленных в материалы дела выписки по счету N и расчету задолженности по Договору следует, что Арсеньевой Е.А. платежи по Договору осуществлялись не в установленный срок и не в полном объеме, как того требуют условия Договора. Более, того предусмотренная графиком платежей сумма ежемесячного платежа не вносилась в полном объеме на протяжении всего периода действия Договора.
По состоянию на 25.11.2019 года у Арсеньевой Е.А. перед банком образовалась задолженность по Договору в размере 1 231 157,54 рублей, из которых сумма просроченного основного долга - 807 996,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 377 410,92 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 45 750 рублей.
Стоимость объектов недвижимости определена на основании заключения судебной экспертизы от 16.10.2019 года N 280-09/19, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на 09.10.2019 года составляет 870 000 рублей, а рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером N площадью 146,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на 09.10.2019 года составляет 3 130 000 рублей.
Статьёй 51 Закона об ипотеке определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 названного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 348, 322, 323, 337 ГК РФ и п.1 ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", которым определено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию, суд удовлетворил исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество дом и земельный участок, определив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 руб.
Способ реализации заложенного имущества определен судом путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальную продажную стоимость залогового имущества суд установил в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, а именно: в сумме 3 200 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Арсеньевой Е.А. об определении начальной продажной стоимости дома и земельного участка в размере 400000 руб. не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, в связи с чем правильно судом установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.
Ссылка в апелляционной жалобе Арсеньевой Е.А. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества до 01 июня 2020 года не может быть принята во внимание в связи с тем, что в суде первой инстанции соответствующее ходатайство ответчицей не подавалось.
Так, в силу положений п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (абз. 4 п. 3 ст. 54абз. 4 п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Поскольку Арсеньевой Е.А. не представлено каких-либо убедительных доказательств своего финансового положения, которое позволяло бы ей в срок до 01 июня 2020 года исполнить принятые на себя обязательства по договору, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.
18.05.2015 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Арсеньевым Д.А. (поручитель) заключался договор поручительства физического лица N, по которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Арсеньевой Е.А. своих обязательств по Договору (п.1.1 Договора поручительства).
Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями Договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 Договора).
Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.3.1 Договора поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Договора. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным Договором (п.3.2 Договора поручительства).
Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по Договору в до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору в полном объеме, связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по Договору (п.5.2 Договора поручительства).
Установив, что заемщиком и поручителем ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а также не было исполнено требование банка о досрочном возврате кредита, суд правомерно в соответствии с п. 3.1. кредитного договора, п. 1.1 договора поручительства, п. 2 ст. 811, п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ досрочно взыскал солидарно с заемщика и поручителя задолженность в вышеуказанном размере.
Доводы апелляционной жалобы Арсеньева Д.А. о том, что поручительство прекратилось 28 февраля 2017 года, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с тем, что срок исполнения кредитного договора в полном объеме не истек, обязательства поручительства нельзя считать прекращенными.
Изложенные в жалобах доводы не являются поводом для отмены решения суда, поскольку сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
