Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1180/2020
Судья Н.С. Иоффе Дело N 33-1180
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"29" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре Н.В. Патемкиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1895/2019 (УИД 44RS0002-01-2019-002229-14) по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2019 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новожиловой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеназванным иском к Т.Е. Новожиловой, указав, что 30 октября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор N 962-38667243-810/14ф, в соответствии с которым Т.Е. Новожиловой был предоставлен кредит в сумме 56000 руб. на срок до 20 октября 2019 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заёмщика за период с 21 апреля 2015 года по 07 февраля 2019 года по договору образовалась задолженность в размере 165859,83 руб., из которой: 55965,82 руб. - сумма основного долга, 50542,25 руб. - сумма процентов, 59351,76 руб. - штрафные санкции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, самостоятельное снижение размера штрафных санкций истец просил взыскать с Т.Е. Новожиловой в возмещение задолженности по кредитному договору 134228,09 руб., в том числе 55965,82 руб. - основной долг, 50542,25 руб. - проценты, 27720,02 руб.- штрафные санкции, а также судебные расходы по уплате госпошлины.
Кроме того, указал, что подача настоящего иска в суд обусловлена отменой ранее вынесенного мировым судьёй судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Т.Е. Новожиловой в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 30 октября 2014 года N 962-38667243-810/14ф в сумме 125724,30 руб., в том числе: сумма основного долга - 52687,60 руб., сумма процентов - 45316,68 руб., штрафные санкции - 27720,02 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3638,28 руб., а всего взыскано 129362,58 руб.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта о полном удовлетворении предъявленного иска, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Приводя положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает вывод суда о пропуске срока исковой давности в отношении части платежей необоснованным.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, а также в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие Т.Е. Новожиловой, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Приостановление течения срока исковой давности регламентировано статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела видно, что 30 октября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор N 962-38667243-810/14ф на срок по 31 июля 2019 года, сумма кредита составила 56000 руб.
По условиям договора при безналичном использовании кредитных средств путём использовании кредитной карты с материальным носителем ставка составит 30,84 % годовых, при снятии с кредитной карты наличных средств или их перевода на счёт- 36,5% годовых. Погашение кредита производится путём уплаты заёмщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца плановой суммы, включающей 2 % от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составит: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период начисления обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год.
В дальнейшем срок конкурсного производства был продлён, конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ о взыскании с Т.Е. Новожиловой в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 30 октября 2014 года N 962-38667243-810/14ф за период с 21 апреля 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 120637,45 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1806,37 руб. (заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой 09 ноября 2018 года).
Определением мирового судьи от 18 июня 2019 года судебный приказ от 27 ноября 2018 года отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Как уже было указано ранее, по настоящему делу истцом предъявлен иск о взыскании с Т.Е. Новожиловой задолженности по кредитному договору в размере 134228,09 руб., в том числе 55965,82 руб. - основной долг, 50542,25 руб. - проценты, 27720,02 руб.- штрафные санкции (исковое заявление направлено почтой 25 июля 2019 года).
Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным то обстоятельство, что обязательства заёмщика Т.Е. Новожиловой исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность. Одновременно суд отверг возражения ответчика со ссылкой на отсутствие сведений о реквизитах для перечисления платежей после отзыва у кредитной организации лицензии, признания банкротом, указав на общедоступность сайта Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", возможность исполнения обязательства путём внесения денежных сумм на депозит нотариуса.
Вместе с тем, учитывая соответствующее заявление Т.Е. Новожиловой, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся по состоянию до 09 ноября 2015 года.
Решение суда обжаловано ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", при этом доводы апелляционной жалобы по своей сводятся к несогласию с выводом суда о применении срока исковой давности в отношении части задолженности.
Указанные доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в силу чего судебной коллегией не принимаются.
Судом первой инстанции подлежащая взысканию сумма задолженности фактически уменьшена на платежи, подлежащие уплате Т.Е. Новожиловой согласно расчёту истца 20 августа 2015 года, 21 сентября 2015 года, 20 октября 2015 года.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.Е. Новожиловой задолженности по кредитному договору истцом в адрес мирового судьи было направлено 09 ноября 2018 года, то в силу пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в отношении сумм по вышеназванным платежам истёк.
Вопреки утверждению истца, отзыв у кредитной организации лицензии, признание банка несостоятельным (банкротом), равно как и направление досудебного требования в адрес ответчика, не влияют на течение срока исковой давности.
Судом дело рассмотрено в пределах заявленного иска, в том числе в отношении размера предъявленной к взысканию неустойки, вывода о полном освобождении от уплаты штрафных санкций, о чём указано в апелляционной жалобе, судебное решение не содержит.
Каких-то иных правовых доводов, которые могли бы поставить под сомнения правомерность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отклонению.
Следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
