Определение Астраханского областного суда от 12 мая 2020 года №33-1180/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1180/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "БыстроБанк" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 декабря 2019 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Падериной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Падериной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года исковое заявление ПАО "БыстроБанк" оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Астрахани исковое заявление ПАО "БыстроБанк" возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе ПАО "БыстроБанк" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения. ПАО "БыстроБанк" к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами - опись вложения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из представленного материала, ПАО "БыстроБанк" приложило к исковому заявлению реестр почтовых отправлений, что свидетельствует об исполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данной нормой не предусмотрена обязанность истца направлять ответчику копию иска и приложенные к нему документы с описью вложения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 декабря 2019 года отменить.
Направить исковое заявление публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Падериной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка