Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1180/2019
Судья - Юршо М.В. 15.05.2019 г. Дело N2-195/19-33-1180/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием представителя истца - Морозовой Н.И., представителя ответчика - Казанцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Семенякина А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок" к Семенякина А.В. и Семенякину В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
установила:
ООО "Домовенок" (далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Семенякину А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01июня 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 32232 руб. 83 коп., пени в размере 11619 руб. 23 коп., а всего 43852руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2116 руб. и расходов на получение выписки в размере 405 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Семенякин А.В. является собственником ? доли в <...> многоквартирном жилом <...> в <...>. Общество является управляющей организацией указанного жилого дома на основании договора управления от 01 июня 2015 года. Поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по оплате предоставленных услуг по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего за Семенякиным А.В. образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенякин В.В., который впоследствии привлечён в качестве соответчика.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года иск ООО "Домовенок" к Семенякину А.В. и Семенякину В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворен частично и постановлено:
"Взыскать с Семенякина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32232 руб. 83 коп., пени в размере 11619 руб. 23 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1516 руб., в возмещение расходов на составление выписок 405 руб. 33 коп.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок" к Семенякину В.В. отказать".
В апелляционной жалобе Семенякин А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований к Семенякину В.В. Кроме того, в резолютивной части решения суда не указано за какой период и какие конкретно коммунальные услуги взыскана задолженность.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Домовенок" указывает, что с учётом наличия вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании задолженности с Семенякина В.В., решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года о взыскании оставшейся суммы задолженности с Семенякина А.В. является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно свидетельствам о праве на наследство <...> от 16 декабря 2005 года,<...>5 от 11 июля 2016 года и <...>3 от 12 июля 2016 года <...> (далее по тексту также - Квартира <...>) была передана в общую долевую собственность ответчикам: Семенякину Л. В. - 11/12 доли в праве, Семенякину В. В. - 1/12 доли в праве.
Согласно справке о регистрации от 06 декабря 2018 года в спорной квартире зарегистрированы: с 11 ноября 1998 года Семенякин А.В. и Семенякин В.В. с 21 октября 2016 года по 19 октября 2019 года.
Многоквартирный <...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 2-2015 от 16 февраля 2015 года, передан в управление ООО "Домовенок" (л. д. 29-31).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 декабря 2017 года с Семенякина А.В. в пользу Общества была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2015 года, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года в сумме 42 683 руб. 46 коп., пени в размере 6200 руб. 78 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 апреля 2017 года судебный приказ от 22 декабря 2017 года, выданный в отношении ответчика Семенякина А.В., был отменен в связи с поступлением от данного ответчика возражений.
Согласно составленному истцом расчёту исковых требований, за период с 01 июня 2016 года по 30 сентября 2017 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 42977 руб. 10 коп. (л.д. 201-202).
Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за спорный период в пользу истца с Семенякина А.В. подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32232 руб. 83 коп., пени в размере 11619 руб. 23 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая его верным.
Установив, что у Семенякина А.В. имеется задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2016 года по 30 сентября 2017 года, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки (пеней).
Со ссылкой на положения ч.14 ст. 155 ЖК РФ истцом произведен расчет пеней за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно начислены пени по задолженности в размере 11619 руб. 23 коп.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно положениям ст.ст. 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ собственник жилого помещения и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На необходимость соблюдения данного требования указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики Семенякин А.В. и Семенякин В.В. являются членами одной семьи по смыслу положений ЖК РФ или между ответчиками имеется соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска о взыскании с Семенякина А.В. и Семенякина В.В. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 декабря 2017 года с Семенякина В. В. в пользу Общества была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - <...>, расположенную по адресу: <...>, за август 2015 года, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года в сумме 8536 руб. 69 коп., пени в размере 1240 руб. 16 коп.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также наличие судебного решения, в соответствии с которым с Семенякина В.В. ранее взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из его доли в праве собственности, в том числе за спорный период, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Семенякину В.В. в полном объеме.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного и гражданского законодательства, повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на заявленные требования, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенякина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
