Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 апреля 2019 года №33-1180/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2019 года Дело N 33-1180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бурдюгова А.И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 января 2019 года, которым постановлено:
заявление Аликиной С.В. о возмещении судебных расходов по заявлению Бурдюгова А.И. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 марта 2000 года по гражданскому делу N по иску Аликиной С.В. к Севастопольскому городскому управлению земельных ресурсов, Ленинской районной государственной администрации города Севастополя, Бурдюгову А.И. об отмене распоряжения и признании государственного акта недействительным - удовлетворить частично.
Взыскать с Бурдюгова А.И. в пользу Аликиной С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аликина С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бурдюгова А.И. в ее пользу в счет понесенных судебных расходов 25 000 руб. В обоснование требований Аликина С.В. указала, что в связи с разрешением заявления Бурдюгова А.И. об отмене обеспечительных мер ею были понесены расходы на оплату услуг представителя. Судебными решениями в удовлетворении заявления Бурдюгова А.И. было отказано. В связи с чем, Аликина С.В. полагает, что имеются основания для возмещения ей указанных понесенных расходов.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Бурдюгов А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на ошибочность выводов суда. Полагает, что факт несения расходов заявительницей доказан не был. Однако, суд этому дал иную оценку.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело N по иску Аликиной С.В. к Севастопольскому городскому управлению земельных ресурсов, Ленинской районной государственной администрации города Севастополя, Бурдюгову А.И. об отмене распоряжения и признании государственного акта недействительным.
В рамках разрешения данного дела определением от 14.03.2000 г. был наложен арест на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащий Бурдюгову А.И.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.03.2000 г. заявленные требования иска были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.04.2000 г. указанное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.03.2000 г. было оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.01.2018 г. в удовлетворении заявления Бурдюгова А.И. об отмене обеспечительных мер, принятых судебным определением от 14.03.2000 г. по гражданскому делу N было отказано.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09.04.2018 г. указанное определение суда первой инстанции от 11.01.2018 г. было оставлено без изменения.
Материалами дела установлено, что представительство интересов Аликиной С.В. при разрешении заявленных Бурдюговым А.И. требований об отмене обеспечительных мер в суде первой и апелляционной инстанции осуществляла представитель Буженко О.В.
Разрешая заявленные Аликиной С.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания заявительнице юридической помощи подтвержден надлежащими доказательствами и согласуется с материалами дела, поскольку адвокат принимала личное участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, ее процессуальное поведение способствовало принятию судебного решения, оказанные юридические услуги заявительницей были оплачены. Однако, исходя из степени сложности дела, объема проделанной работы, количества судебных заседаний, суд обоснованно пришел к выводу о том, что принципу разумности и справедливости будет отвечать размер возмещения в сумме 10 000 руб.
В частной жалобе Бурдюгов А.И. ссылается на недоказанность факта несения Аликиной С.В. судебных расходов. Однако, проверив указанные доводы апеллянта, судебная коллегия не считает их заслуживающими внимания и влекущими отмену обжалуемого определения.
Материалами дела установлено, что между Аликиной С.В. и адвокатом Буженко О.В. было заключено соглашение БУ N 2018-01-001 об оказании юридической помощи в гражданском, конституционном производстве.
Указанным соглашением определено, что адвокат приняла на себя обязательство представлять интересы Аликиной С.В. в Ленинском районном суде г. Севастополя по делу по заявлению Бурдюгова А.И. к Аликиной С.В. об освобождении имущества от ареста. При этом, адвокат обязалась ознакомиться с материалами дела, подготовить возражения относительно заявленных требований и представлять интересы доверительницы в судах первой и апелляционной инстанции. За исполнение данного поручения адвокату полагалось вознаграждение, размер которого сторонами был определен в сумме 25 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что в судебных заседания в судах первой и апелляционной инстанции защиту и представление интересов Аликиной С.В. осуществляла адвокат Буженко О.В. по ордеру. В ордере значатся реквизиты заключенного между ней и Аликиной С.В. вышеуказанного соглашения. Также, представитель знакомилась с материалами дела, т.е. действовала во исполнение принятых на себя вышекуказанным соглашением обязательств.
Квитанцией N 93 от 10.01.2018 г. подтверждается факт несения Аликиной С.В. оплаты по вышеуказанному соглашению N 2018-01-001.
Анализируя изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт несения Аликиной С.В. судебных расходов, вопреки доводов апеллянта, достоверно подтвержден материалами дела, в силу чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что таковые подлежат ей возмещению в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение следует признать законным и отмене по доводам жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бурдюгова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка