Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 33-1180/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 33-1180/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: Шхацевой М.Б. и её представителя Кочесоковой Л.Г., Таашевой З.Л.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шхацевой Мадины Борисовны на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Чегемского районного суда КБР от 15 декабря 2015 года исковые требования Таашевой Залины Ладиновны к Шхацевой Мадине Борисовне о взыскании: денежных средств в сумме 600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4130 рублей, а также государственной пошлины в размере 5050 рублей удовлетворены.
19 сентября 2016 года Шхацева М.Б. подала на указанное решение суда апелляционную жалобу, в которой просила отменить его и, приняв по делу новое решение, удовлетворить ее исковые требования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28 сентября 2017 года гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Чегемский районный суд КБР для выполнения требований статей 322, 323, 325 ГПК РФ, поскольку в поданной жалобе на решение Чегемского районного суда КБР от 15 декабря 2015 года Шхацева М.Б. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска, тогда как согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 27 октября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, автору жалобы было предложено исправить указанные в определении недостатки в срок до 13 ноября 2017 года.
В связи с тем, что в предложенный судом срок ответчик не устранила недостатки, указанные в определении судьи от 27 октября 2017 года и не представила в суд новую апелляционную жалобу, судья определением от 20 ноября 2017 года вернул апелляционную жалобу ее подателю.
Не согласившись с определением судьи Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, Шхацева М.Б. подала на него частную жалобу, в которой, ставя вопрос о его отмене, указала, что устранить указанные в определении от 27 октября 2017 года нарушения в апелляционной жалобе не имела возможности ввиду того, что не знала о его существовании. Ни одной повестки, ни одного уведомления, процессуального документа в том числе и обжалуемого определения она не получала и таких сведений не имеется в материалах дела. Между тем, как утверждает автор жалобы, в материалах дела и в апелляционной жалобе указан адрес фактического проживания, по которому она систематически получает корреспонденцию. Недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи Чегемского районного суда КБР от 27 октября 2017 года ею устранены, жалоба приобщена к материалам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Чегемского районного суда КБР от 15 декабря 2015 года, которая определением судьи Чегемского районного суда КБР от 27 октября 2017 года была оставлена без движения, с предоставлением её автору срока для исправления выявленных недостатков до 13 ноября 2017 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья в своём определении от 20 ноября 2017 года исходил из того, что ответчиком в установленный срок указания судьи, изложенные в его определении от 27 октября 2017 года, выполнены не были.
С указанным выводом судьи, Судебная коллегия соглашается, поскольку указания судьи, перечисленные в определении от 27 октября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, указанным лицом не выполнено, судья законно и обоснованно, на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил поданную апелляционную жалобу.
При этом доводы, изложенные в частной жалобе, относительно несогласия их автора с обжалуемым определением судьи от 20 ноября 2017 года отклоняются Судебной коллегией, по тому основанию, что правового значения для существа вопроса о возврате апелляционной жалобы, при наличии вступившего в законную силу и не обжалованного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имеют.
О продлении назначенного судьей процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.
При таких обстоятельствах, вынесенное судьёй определение о возврате апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шхацевой Мадины Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
