Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 июля 2017 года №33-1180/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1180/2017
 
25 июля 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Малыгиной Г.В.,
судей: Мурина В.А., Овчинникова А.Г.,
при секретаре Ищенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Румянцева С.Ю. на определение Дедовичского районного суда Псковской области от 13 июня 2017 года о возвращении искового заявления
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Румянцев С.Ю. обратился в Дедовичский районный суд с иском к МАУ «Охота-Рыбалка». Истец просил суд признать основной вид экономической деятельности данного учреждения, связанный с охотой, отловом и отстрелом диких животных и предоставлением услуг в этой сфере, нарушающим его права как участника отношений в области охоты, и в связи с чем, аннулировать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, выданные ответчику.
Определением Дедовичского районного суда от 13 июня 2017 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Румянцев С.Ю. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу требований части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения стороны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь п.5 ч.1 чт.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в производстве Дедовичского районного суда имеется гражданское дело № 2а-375 по административному иску прокурора Дедовичского района поданного в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Дедовичский район о признании незаконным бездействия Администрации Дедовичского района и Собрания депутатов Дедовичского района в части неустранения нарушений требований части 1 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», части 1 статьи 15 Федерального закона от 06. 10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в деятельности МАУ «Охота - Рыбалка» и обязании Администрацию Дедовичского района и Собрание депутатов Дедовичского района принять меры по устранению нарушений законодательства.
Как указано в обжалуемом определении, иск подан прокурором в защиту интересов неопределённого круга лиц занимающихся охотой, в том числе и интересов охотника Румянцева С.Ю. и по результатам рассмотрения дела в случае удовлетворения иска и ликвидации МАУ «Охота Рыбалка» долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира будут аннулированы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку суд первой инстанции не учел, что тождественность исков означает, что они имеют одинаковый предмет, основание и субъектный состав.
Спор по административному иску прокурора Дедовичского района имеет иной предмет и иные основания, в нем участвуют иные стороны. Требования истца Румянцева С.Ю., указанные в иске, являются самостоятельными по отношению к иску прокурора, ранее не заявлялись.
Также из материалов дела, усматривается, что вывод о тождественности исков суд связал с вопросом об обоснованности заявленных истцом требований и их правомочности, которые служат либо основанием для отказа в принятии иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, либо подлежат разрешению при рассмотрении иска по существу.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не было. Определение судьи подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дедовичского районного суда Псковской области от 13 июня 2017 года о возвращении искового заявления отменить, поступивший материал по иску Румянцева С.Ю. к МАУ «Охота-Рыбалка» направить в Дедовичский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Г.В. Малыгина
Судьи:
А.Г.Овчинников
В.А. Мурин
Копия верна: В.А. Мурин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка