Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-11801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-11801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акининой О.А.
судей Ереминой И.Н., Черкуновой Л.В.
при секретаре Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Журавлевой И.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Поволжская строительная корпорация" в пользу Журавлевой И.А. неустойку за период просрочки исполнения обязательств по договору N ПР-1510/67-2-5 от 14.08.2018г. с 02.11.2018г. по 24.03.2020г. в размере 30 000руб., компенсацию морального вреда - 3 000руб., штраф - 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб., а всего 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей).
Взыскать с ООО "Поволжская строительная корпорация" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения Журавлевой И.А. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлева И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Поволжская строительная корпорация" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска Журавлева И.А. указала, что 14.08.2018 г. заключила с ООО "Поволжская строительная корпорация" договор N долевого участия в строительстве предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
Срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию секции 5 многоэтажного жилого дома договором определен 01.09.2018г., срок передачи квартиры участнику не позднее 01.11.2018г.
В соответствии с п.2.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 1 781 300руб.
Журавлева И.А. своевременно и в полном объеме оплатила цену договора, что подтверждает платежным поручением N от 24.08.2018г.
Застройщиком срок передачи квартиры участнику долевого строительства нарушен, по состоянию на 25.03.2020г. обязательства по договору застройщиком не исполнены, жилой многоэтажный дом в эксплуатацию не введен, квартира участнику долевого строительства не передана.
Требования Журавлевой И.А. о выплате неустойки за период с 02.11.2018г. по 12.03.2020г. в размере 354 122руб., заявленные в претензионном порядке оставлены ООО "Поволжская строительная корпорация" без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенное, на нарушение ответчиком условия договора, норм закона "О долевом строительстве", закона "О защите прав потребителей" Журавлева И.А. просила суд взыскать с ООО "Поволжская строительная корпорация" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.11.2018г. по 24.03.2020г. в размере 362 672руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500руб. и штраф, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Журавлева И.А. выражает несогласие с решением суда, указывая на необоснованное снижение судом сумм, подлежащих взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2018г. между ООО "Поволжская строительная корпорация" и Журавлевой И.А. заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого застройщиком осуществлялось строительство многоэтажного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9кв.м., жилой - 21,4кв.м., фактической суммарной площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий, - 34,9кв.м.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется закончить строительно-монтажные работы и ввести в дом в эксплуатацию 01.09.2018г., передать в собственность участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее 01.11.2018г.
Судом установлено, что истцом полностью оплачена стоимость квартиры в сумме 1 781 300руб., однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил.
Журавлева И.А. направляла в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с 02.11.2018г. по 12.03.2020г. в размере 354 122руб., поскольку обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок застройщиком не исполнено. Ответа на претензию не последовало.
По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок, квартиру истцу не передал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Поволжская строительная корпорация" неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Судебная коллегия признает правомерным такой вывод, поскольку материалами дела подтверждены доводы истицы о нарушении ответчиком срока сдачи жилого дома в эксплуатацию передачи истице предмета договора долевого участия в строительстве- жилого помещения в виде квартиры.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции не в достаточной степени учел фактические обстоятельства по данному делу. Такие как условия договора, срок и причины нарушений условий договора о сроке сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Расчет неустойки за период с 02.11.2018г. по 24.03.2020г. в размере 362 672руб. является арифметически верным.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений вышестоящего судебного органа, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд применить к испрашиваемым суммам штрафных санкций ст.333 Гражданского кодекса РФ, указывая, что просрочка срока ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию связана с судебными спорами между застройщиком и собственниками соседних земельных участков.
Суд первой инстанции указанные доводы признал уважительными причинами просрочки срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, и пришел к выводу, что заявленная Журавлевой И.А. к взысканию сумма неустойки в размере 362 672руб. должна быть снижена до 30 000руб.
Судебная коллегия находит такое десятикратное снижение неустойки необоснованным и нарушающим баланс интересов сторон.
Ссылки суда на характер обязательств ответчика - проектирование, строительство и ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, а также на долговременное согласование с государственными органами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку застройщик, как профессиональный участник строительной деятельности, определяя в договоре срок окончания строительства, должен предусмотреть экономические и административные риски, которые могут возникнуть при взаимодействии как с государственными органами, так и с иными лицами.
Кроме того, установлено, что судебные споры и препятствия в согласовании с государственными органами, на которые ссылался ответчик, возникли до заключения с Журавлевой И.А. договора долевого участия в строительстве, однако застройщик, зная о таких притязаниях, определилсрок окончания строительства 01.09.2018г.
При таких обстоятельствах установленный судом размер неустойки в сумме 30 000руб. не может быть признан судебной коллегией как соответствующий последствиям нарушенного ответчиком обязательства, указанный размер неустойки не обеспечивает баланс прав участников спорных правоотношений, не способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в случае просрочки передачи квартиры на 509 дней.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера неустойки за нарушение срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, взыскав с ООО "Поволжская строительная корпорация" в пользу Журавлевой И.А. неустойку за период с 02.11.2018г. по 24.03.2020г. в размере 100 000руб.
Сумму денежной компенсацией морального вреда в размере 3 000руб. судебная коллегия находит правильной, учитывающей характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства настоящего дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая приведенную норму права, а также положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Поволжская строительная корпорация" в пользу Журавлевой И.А. штрафа в сумме 50 000руб.
Судебная коллегия также считает необходимым увеличить сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу Журавлевой И.А. расходов на оплату услуг представителя, определив ее в размере 10 000руб. с учетом категории спора, времени затраченного представителем на представление интересов истца и объема проделанной работы.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 3 500руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования Журавлевой И.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Поволжская строительная корпорация" в пользу Журавлевой И.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору N ПР-1510/67-2-5 от 14.08.2018г. за период с 02.11.2018г. по 24.03.2020г. в размере 100 000руб., компенсацию морального вреда - 3 000руб., штраф - 50 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., а всего 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО "Поволжская строительная корпорация" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
