Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11801/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина А.И. на решение Советского районного суда города Казани от 19 июня 2020 года, которым Никитину А.И. отказано в удовлетворении иска к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационной выплаты, премий, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации за задержку выплат и морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Никитина А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин А.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности" о взыскании заработной платы за период с 1 июля 2018 года по 22 августа 2019 года в размере 1 133 996 руб. 27 коп.; компенсационной выплаты за период с 1 июля 2018 года по 22 августа 2019 года в размере 566 998 руб. 14 коп., премий за период с 1 января 2018 года по 22 августа 2019 года в размере 2 850 552 руб.; компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 193 383 руб. 18 коп.; компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 23 августа 2019 года по 23 января 2020 года в размере 302 489 руб. 26 коп.; компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование истец указал, что приказом заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 12 июня 2016 года истец был назначен на должность директора Федерального государственного научного учреждения "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности". Приказом от 22 августа 2019 года трудовой договор с ним был расторгнут. Пунктом 12 вышеуказанного трудового договора установлен ежегодный отпуск продолжительностью 36 календарных дней, пунктом 16 - должностной оклад в размере 61 932 руб. в месяц, пунктом 1.8 - установлено условие премирования в 2016 году один раз в квартал сумму 197 819 руб., пунктом 21 - установлены сроки выплаты заработной платы по правилам учреждения, пунктом 31 - установлено: изменения в трудовой договор вносятся по соглашению сторон и оформляются дополнительными соглашениями, неотъемлемая часть трудового договора. Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 12 августа 2016 года к трудовому договору стороны согласовали пункт 17 трудового договора о размере компенсационной выплаты, которая составляет 50% к должностному окладу. Дополнительным соглашением N 3 от 19 февраля 2018 года к трудовому договору пунктом 2 согласован пункт 16 трудового договора о размере должностного оклада, который с 1 января 2018 года устанавливается в размере 82 609 руб. в месяц, а также пунктом 18 трудового договора установлено условие премирования в 2018 года один раз в квартал сумму 475 092 руб. 22 августа 2019 года трудовой договор с истцом был расторгнут. Однако расчет при увольнении не был произведен.
Протокольным определением от 16 июня 2020 года по ходатайству представителя истца в качестве второго ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.
Представители ответчика иск не признали.
Министерство лесного хозяйства Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, представитель Министерства лесного хозяйства Российской Федерации в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что Никитин А.И. был назначен на должность директора Федерального государственного научного учреждения "Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности", что подтверждается трудовым договором от 12 июля 2016 года приказом заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации N 123-кр от 12 июля 2016 года.
23 июня 2018 года постановлением Советского районного суда города Казани в отношении подозреваемого Никитина А.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 20 августа 2018 года. При этом Никитину А.И. было запрещено находиться вне места проживания, кроме посещения медицинских учреждений, общаться с посторонними лицами, кроме близких родственников, следователя и защитника, вести переговоры с использованием любых средств связи, отправлять корреспонденцию любыми видами связи.
16 августа 2018 года постановлением Советского районного суда города Казани отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ о продлении Никитину А.И. меры пресечения, данное постановление отменено 31 августа 2018 года Верховным Судом Республики Татарстан, мера пресечения в виде домашнего Никитину А.И. продлена до 20 октября 2018 года с сохранением возложенных ранее ограничений и запретов.
За период с 21 августа по 30 августа 2018 года Никитину А.И. начислена и выплачена заработная плата в сумме 35 403 руб. 86 коп., в том числе оклад за 6 рабочих дней 23 602 руб. 57 коп., доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 11 801 руб. 29 коп. Факт выплаты указанной суммы подтвержден, истцом не оспаривается.
Постановлениями Советского районного суда города Казани от 17 октября 2018 года, от 16 ноября 2018 года, от 18 декабря 2018 года, от 5 марта 2019 года, от 13 мая 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста Никитину А.И. продлена до 10 сентября 2019 года.
Приговором Советского районного суда города Казани от 20 августа 2019 года Никитин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года частично изменен, в том числе уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, а также назначенное по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации изменено и определено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Приказом заместителя Министра сельского хозяйства РФ N 138-кр от 22 августа 2019 года трудовой договор с Никитиным А.И. был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в спорный период не выполнял возложенные на него обязанности, отсутствовал на рабочем месте, то есть не занимался трудовой деятельностью, фактически не работал, поскольку, будучи обвиняемым, находился под домашним арестом, в связи с чем заявленные требования о взыскании заработной платы, премий, компенсационных выплат, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата за спорный период должна быть начислена и выплачена не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что в период отсутствия Никитина А.И. на рабочем месте им было возложено исполнение обязанностей руководителя на основании приказа от 13 июня 2018 года N 105-п в период с 18 июня по 2 июля 2018 года на заместителя директора по НИР, общим вопросам и режиму Степанова В.И., на основании приказа от 23 августа 2018 года N 148-п на заместителя директора по АХЧ Шайхутдинова А.И. В дальнейшем на основании приказа исполняющего обязанности Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2019 года N 79-кр временное исполнение обязанностей директора возложено на заместителя директора по производству - Уваева В.В.
Из табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы за период с июня 2018 года по август 2019 года следует, что в период с 23 июня 2018 года по 22 августа 2019 года истец отсутствовал на рабочем месте по неустановленным причинам, что не отрицал представитель истца.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что истец в спорный период не выполнял возложенные на него обязанности, отсутствовал на рабочем месте, то есть не занимался трудовой деятельностью, поскольку, будучи обвиняемым, находился под домашним арестом. Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Никитина А.И. в части взыскания с ответчика заработной платы.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в части отказа во взыскании премий, компенсации за неиспользованный отпуск.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 24 декабря 2018 года N 274-ф истцу по итогам работы за 2018 год выплачена премия в сумме 238 000 руб. Ее размер рассчитан пропорционально времени, отработанному истцом в течение года. Приказами от 13 ноября 2018 года N 221-к и от 14 ноября 2018 года N 233-ф истец премирован в связи с юбилеем и за публикацию монографий в общей сумме 367 827 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании приказов от 26 ноября 2018 года N 228-4 на период с 3 декабря по 24 декабря 2018 года, а также приказов от 6 марта 2019 года N 60-к на период с 11 марта по 15 апреля 2019 года истцу предоставлены отпуска за все время трудовой деятельности Никитина А.И., в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, суд правильно указал, что за время пребывания под домашним арестом, истец права на отпуск, не приобрел.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у работодателя отсутствует обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а у суда не имеется оснований для взыскания такой компенсации с ответчика в пользу истца.
Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 19 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка