Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-11799/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Пияковой Н.А., Мельниковой О.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корниловой М.В. на решение Самарского районного суда г.Самара от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
Иск Болтуто Т.Д., Болтуто А.А., Радаева А.И., Самошкина С.Н., Тагирова К.Ш. к администрации г.о. Самара, Сергеевой С.А., Перевейтало Ж.В., Зубкову А.О., Зубковой О.В. о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Болтуто Т.Д. на 1/8 долю, за Болтуто А.А. на 1/8 долю, за Сафоновой Т.И. на 1/16 долю, за Радаевым А.И. на 3/16 долю, за Самошкиным С.Н. на 1/4 долю, за Тагировым К.Ш. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам, установленным в схеме расположения земельного от 25.09.2018 г, выполненной ООО "ТГК "Топограф".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя ответчиков - Путянину И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца Болтуто Т.Д. ее представителя Посталюк С.С., полагавших возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болтуто Т.Д., Болтуто А.А., Радаев А.И., Самошкин С.Н., Тагиров К.Ш. обратились в суд с иском к администрации г.о.Самара, Сергеевой С.А., Перевейтало Ж.В., Зубкову А.О., Зубковой О.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 283 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель - земли населенных пунктов, определенных схемой расположения от 25.09.2018г., выполненной ООО "ТГК "Топограф". При этом указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом расположенный по спорному адресу. Истцы обратились 9.08.2019 года к Главе Администрации городского округа Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность, бесплатно земельного участка площадью 283,0 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена, без проведения торгов. В согласовании было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по карте правового зонирования правил застройки и землепользования по г. Самаре. Жилой дои, расположен на спорном земельном участке с 1925 года. В материалах инвентарного дела сведения о предоставлении указанного участка кому-либо отсутствуют.
Считают, что поскольку право собственности на жилую застройку возникло до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 года " О собственности в СССР", то к истцам перешло право пользования и земельным участком под постройкой в порядке правопреемства на основании ст. 35 ЗК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Корнилова М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков Корниловой М.В., Сергеевой С.А. - Путянина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.
Истцы Болтуто Т.Д. и ее представитель Посталюк С.С. считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Земельный кодекс Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Из того же исходит и законодатель. В частности, обязанность при их возведении и последующей эксплуатации соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой ст. 42), ГК РФ (п. 1 ст. 263) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 11 ст. 51 и ч. 6 ст. 52).
Как следует из ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 24.06.2014), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1).
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что Болтуто Т.Д. (1/8 доли), Болтуто А.А. (1/8 доли), Сафонова Т.И. (1/16 доли), Радаев А.И. (3/16 доли), Самошкин С.Н. (1/4 доли), Тагиров К.Ш. (1/4 доли) обладают на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в письме от 9.01.2020г. указано, из анализа которого следует, что право собственности на спорный жилой дом: ? доля приобретена Болтуто Т.Д. и Болтуто А.А. на основании договора купли-продажи от 11.08.1997г., 1/8 доля Радаевой М.К. на основании договора дарения от 28.01.1981г., 1/8 доля Радаевым А.И. - на основании договора дарения от 29.02.1988г., ? доля Свищевой А.Д. - на основании договора купли -продажи от 29.12.1988г., Тагиров К.Ш. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.07.1994г.
Радаева М.К. по договору дарения от 29.02.1988 г. подарила 1/8 доли в праве на жилой дом Радаеву А.И.
После смерти Свищевой А.Д. наследство в виде ? доли в праве на жилой дом перешло Самошкиной М.С. по завещанию на основании свидетельства о праве на наследство от 12.10.2018г.
Самошкина М.С. на основании договора дарения от 20.10.2018г. подарила ? доли в праве на жилой дом своему сыну Самошкину С.Н.
Исходя из изложенного, право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в органах БТИ по ранее действующему законодательству.
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара N 810 от 31.10.2019г. отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка со ссылкой на пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст.39.16, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, испрашиваемый участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе.
Как установлено судом границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями в установленном порядке, кроме границы в координатах т. Н9,Н8,Н7, Н6, т.е. по смежной границе с жилом дом по адресу: <адрес> собственниками квартир в котором являются Зубкова О.В., Зубков А.О., Переветайло (Маринина) Ж.В., Корнилова М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Корниловой Е.Д., Сергеева С.А., которые в свою очередь против установления границы вдоль стены жилого дома ответчиков, поскольку будет затруднена эксплуатация жилого дома.
Кадастровым инженером ООО "ТГК "Топограф" Криволуцкой Т.Л. подготовлены кадастровые заключения, согласно которым геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет.
Граница земельного участка сформирована более 15 лет, что подтверждается документом технической инвентаризации - технический паспорт от 15.04.2008г., в котором обозначен год строительства зданий - 1917 год. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по точкам Н7-Н8 граница проходит по нежилым строениям - сараям (литер В). Как видно из технического паспорта на момент его подготовки в 2008г. износ сараев (литер В) составлял 70%. По геодезическим измерениям в 2019г. размеры сараев не превышают их значений, отраженных в техническом плане, и составляют: 5,23м и 11,25м.
С северо-восточной стороны граница участка проходит по жилому дому N 3, с юго-западной стороны - по жилому дому соседнего участка. Длины сторон участка фактически соответствуют длинам сторон в техническом паспорте.
В соответствии со сведениями ЕГРН контур исследуемого земельного участка не накладывается на контуры иных объектов недвижимости.
Смежный земельный участок с кадастровым номером N не имеет смежных границ с испрашиваемым участком по адресу: <адрес> в точках Н4-Н6. Фактически по границам Н4-Н6 расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена.
Акты согласования подписаны с Бажанавой М.В. (Н14-Н18), Штыковым С.М. (Н9-Н14),при этом Корнилов Д.Н. (Н7-Н8) от подписания акта отказался.
Допрошенный судом первой инстанции начальник отделения ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области Малкин А.Е. указал, что граница земельного участка проходит по границе противопожарной стены Брандмауер, которая служит ответчикам стеной дома. К данной противопожарной стене примыкают ветхие сараи, однако им не было выдано предписания, поскольку по ранее действующему законодательству для предупреждения распространения пожара возводилась глухая огнестойкая капитальная стена не менее 4 м, отделяющая одно здание от другого. Современные нормы действующего законодательства не распространяются на данные строения, возведенные в 1917 по правилам, действующим в то время.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Разрешая требования истцов относительно признания права собственности на земельный участок, расположенный под их домовладением, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемый земельный участок находится в фактическом пользовании истцов, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у заявителей до дня введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования иска.
Ссылка апелляционной жалобы на п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" рассматривалась судом первой инстанции, также подлежит отклонению с учетом отсутствия нарушения или угрозы нарушения прав ответчиков.
Кроме того, по сведениям БТИ участок сформирован в истребуемых границах и площади до принятия СП 30-102-99 и до принятия Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, предусматривающих распределение участков по видам использования.
Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержит новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самара от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
