Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску администрации города Дудинки к Бискуп Наталье Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Бискуп Н.А.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации города Дудинки к Бискуп Наталье Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бискуп Наталью Анатольевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования <адрес>".

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Дудинки обратилась в суд с иском Бискуп Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что <адрес> перешла в собственность муниципального образования в порядке наследования, как выморочное имущество, в связи со смертью ФИО13. <дата> и ФИО14 - <дата>. С <дата> в указанном жилом помещении зарегистрирована Бискуп Н.А., которая состояла с ФИО15 в фактических брачных отношениях. В настоящее время Бискуп Н.А. не проживает в указанной квартире, по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность. Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец просил признать Бискуп Н.А. утратившей право пользования <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бискуп Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что её непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, у неё отсутствует иное помещение, в спорном помещении имеются её вещи, она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, поскольку не имела денежных средств для оплаты. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Безызвестных М.В., помощник прокурора Таймырского района Красноярского края Гребенюк А.И., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Бискуп Н.А., участвовавшей в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Воротынской О.О., указавшей на законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от <дата> ФИО16 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО17. умер <дата> (л.д. 38), ФИО18. умерла <дата> (л.д. 39).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, <дата> в порядке наследования выморочного имущества после смерти ФИО19. в собственность муниципального образования "город Дудинка" перешло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, за муниципальным образованием "город Дудинка" произведена государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в спорном жилом помещении с <дата> состоит на регистрационном учете ответчик Бискуп Н.А., которая членом семьи бывших собственников квартиры Курочкиной А.Н. и Рябичко С.И. не является.

Ответчик Бискуп Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Разрешая исковые требования администрации г. Дудинки, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства, правомерно признал Бискуп Н.А. утратившей право пользования спорной квартирой.

При этом суд обоснованно исходил из того, что собственником спорного жилого помещения является администрация г. Дудинки, Бискуп Н.А. членом семьи бывших собственников квартиры Курочкиной А.Н. и Рябичко С.И. не является, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования Бискуп Н.А. спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Бискуп Н.А. о том, что её непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, она выполняла обязанности по содержанию помещения, у ответчика отсутствует иное помещение, не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку в данном случае переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования Бискуп Н.А. спорным жилым помещением.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Бискуп Н.А.

Как видно из материалов дела, Бискуп Н.А. была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 00 мин. 11.03.2021 г., что подтверждается распиской Бискуп Н.А. от 18.02.2021 г. (л.д. 57).

Однако о своем участии в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи Бискуп Н.А. не заявила.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба Бискуп Н.А. не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка