Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года №33-11797/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-11797/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Боровой Е.А., Гросс И.Н.,
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Денисову Павлу Васильевичу, третье лицо: САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Денисову П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 19.09.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ Lada, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mini Cooper, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. Потерпевший обратился к своему страховщику в рамках договора ОСАГО, которое выплатило ему страховое возмещение в размере 54306,57 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Указывая, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшие на момент заключения договора страхования, ссылаясь на то, что ответчик в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, истец просил взыскать с Денисова П.В. в порядке регресса 54306,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1829 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апеллянт повторяет обстоятельства дела, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на п.2, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", настаивает на том, что к договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019, применяются положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, предусматривающие возможность предъявления страховщиком к ответчику регрессных требований ввиду непредставления виновником ДТП бланка извещения о ДТП.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ответчика Соловьева А.В., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mini Cooper, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное ДТП произошло по вине Денисова П.В., управлявшего автомобилем ВАЗ Lada, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, которое было представлено потерпевшей стороной в свою страховую компанию САО "ВСК". САО "ВСК" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 306,57 руб.
На момент происшествия гражданская ответственность Денисова П.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
По утверждению истца, страховое возмещение в указанном размере было перечислено в САО "ВСК".
Как предусмотрено п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. "ж" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратившему силу с 01 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, принимая во вниманию дату дорожно-транспортного происшествия и изменения, внесенные в ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, исходил из того, что требования истца основаны на законе, утратившем силу, а действующим в настоящий момент законодательством не установлены меры гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению в адрес страховой компании бланка извещения о ДТП, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд также отметил отсутствие доказательств того, что ПАО СК "Росгосстрах" были перечислены денежные средства САО "ВСК".
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы со ссылками на п. 2 ст. 422 ГК РФ о том, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен до 01.05.2019, в связи с чем истец не утратил права регрессного требования к ответчику, полагает подлежащими отклонению, поскольку заявленные истцом требования основаны не на положениях заключенного сторонами договора, а на законе, утратившем силу.
Согласно абз.3 подп. "а" п.10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп."ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ признан утратившим силу.
Пункт 2 ст.7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года.
В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, а также обращение ПАО СК "Росгосстрах" в суд с исковым заявлением произошли уже после утраты нормы права, предусматривающей права регрессного требования к ответчику, при этом приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка