Определение Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-11796/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-11796/2020
г. Екатеринбург 16.09.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хайровой Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Назарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Назарова Александра Сергеевича на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.06.2020,
установил:
АО "Российской Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Назарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2019 в размере 78023 рубля 17 копеек, из которых 34363 рубля 36 копеек - сумма основного долга, 21615 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом, 12982 рубля 43 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга, 9062 рубля 17 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.10.2014 между Банком и З. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 39650 рублей на срок до 07.10.2019 под 16,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей. ( / / ) З. умерла. Наследником З. является Назаров А.С. Задолженность по кредитному договору не погашена.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 49750 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 74 копейки.
Ответчик Назаров А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.06.2020 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, либо направить дело на новое рассмотрение с участием сторон. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указал, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, приложенных к нему документов, чем нарушил требования ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял данное исковое заявление, что привело к нарушению ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, представленные истцом, не исследованы судом надлежащим образом. Данные документы не отвечают требованиям действующего законодательства. Судом нарушена ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как срок исковой давности составляет три года, в данном случае прошло четыре года. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что кредит застрахован, выгодополучателем является банк.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ч. 3 ст. ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из материалов гражданского дела следует, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд иском к Назарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. При этом, в исковом заявлении в качестве третьего лица указано АО "Страховая компания "РСХБ- Страхование". Исковое заявление принято к производству Белоярского районного суда Свердловской области в порядке искового производства. Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 31.03.2020 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области.
При принятии гражданского дела Асбестовским городским судом Свердловской области в порядке упрощенного производства суд не принял во внимание факт принятия искового заявления к производству суда по общим правилам искового производства, отсутствие сведений о признании требований ответчиком, наличие в деле третьего лица, который не извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.06.2020 отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка