Определение Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года №33-11795/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-11795/2021
г. Екатеринбург 24.08.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Светланы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Стрижаку Александру Александровичу о защите прав потребителя,
по частной жалобе истца Ярославцевой Светланы Николаевны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 14.05.2021,
заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца Ярославцевой С.Н. и представителя истца Суровой И.В., поддержавших доводы частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.02.2021 по гражданскому делу по иску Ярославцевой С.Н. к ИП Стрижаку А.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, исковые требования Ярославцевой С.Н. удовлетворены частично.
С ИП Стрижака А.А. в пользу Ярославцевой С.Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 120000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
С ИП Стрижака А.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3900 рублей.
31.03.2021 ответчик ИП Стрижак А.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с апелляционной жалобой на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.02.2021, в которой ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование этого решения.
Определением Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2021 ходатайство ИП Стрижака А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе истец Ярославцева С.Н. просит определение Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.
В качестве оснований для отмены обжалуемого определения суда истец Ярославцева С.Н. ссылается на то, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы у ответчика ИП Стрижака А.А. не имелось.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Ярославцева С.Н. и представитель истца Сурова И.В. доводы частной жалобы поддержали.
Ответчик ИП Стрижак А.А., представители третьих лиц ООО "Пегас", АО КБ "Руснарбанк" в заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются лицам, участвующим в деле, их представителям под расписку или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчик ИП Стрижак А.А. в судебном заседании 17.02.2021 не присутствовал.
После разбирательства дела в судебном заседании 17.02.2021 суд объявил резолютивную часть решения. Мотивированное решение судом составлено 25.02.2021.
Копии решения суда направлена судом ответчику ИП Стрижаку А.А. заказным письмом с уведомлением только 15.03.2021 (почтовое отправления ).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления , сформированного официальным сайтом Почты России, копия решения вручена ответчику только 31.03.2021.
До указанной даты у ответчика отсутствовала реальная возможность ознакомиться с содержанием принятого судом решения, что препятствовало ответчику ИП Стрижаку А.А. своевременно реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
При этом после вручения копии решения ответчик ИП Стрижак А.А. в тот же день, 31.03.2021, принял меры к подаче апелляционной жалобы на решение суда.
Сведений о злоупотреблении ответчиком ИП Стрижаком А.А. своими процессуальными правами материалами дела не представлено.
Поэтому доводы частной жалобы Ярославцевой С.Н. об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по доводам частной жалобы Ярославцевой С.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 14.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Ярославцевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Направить гражданское дело в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.







Судья


Лоскутова Н.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка