Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-861/2020 по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Бахрачевой Надежде Евгеньевне о сносе объекта самовольного строительства,
по апелляционной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Бахрачевой Н.Е. о сносе объекта самовольного строительства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Бахрачевой Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке ответчиком возведен жилой дом без получения соответствующего разрешения. При этом, часть жилого дома размещена на земельном участке смежного землепользователя <.......> и с нарушением отступов от границ смежного земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на Бахрачеву Н.Е. обязанность за свой счет произвести снос жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...>, по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
От Бахрачевой Н.Е. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Резникову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, Бахрачеву Н.Е., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бахрачевой Н.Е. на праве собственности принадлежат жилой дом площадью <.......> кв.м и земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
Принадлежащий Бахрачевой Н.Е. земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.
Спорный жилой дом возник в результате реконструкции существующих на земельном участке хозяйственных построек.
Земельный участок с кадастровым номером N <...>, принадлежащий Бахрачевой Н.Е. на праве собственности, был образован в результате раздела земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших на праве общей долевой собственности Бахрачевой Н.Е. и <.......>
Так, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между <.......> и Бахрачевой Н.Е., по условиям которого <.......> перешла в личную собственность <.......> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений площадью <.......> кв.м, <.......> кв.м, <.......> кв.м, <.......> кв.м; Бахрачевой Н.Е. перешла в личную собственность <.......> часть данного дома, состоящая из помещений площадью <.......> кв.м, <.......> кв.м, <.......> кв.м и веранда <.......> кв.м. Пользование земельным участком, прилегающим к дому, определено с учетом схемы раздела земельного участка, при этом в совместном пользовании <.......>. и Бахрачевой Н.Е. оставлены две части земельного участка, обозначенные на плане под N <...>, с находящимся на одном из них колодцем; в единоличное пользование <.......> передан участок, обозначенный на плане под N <...>; в единоличное пользование Бахрачевой Н.Е. передан участок под N 1, с находящимися на нем хозяйственными постройками.
Из вступившего в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N <...> <.......> утверждена схема расположения земельного участка N <...> по <адрес>, площадью <.......> кв.м., для эксплуатации изолированной части жилого дома. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и <.......> был заключен договор купли-продажи названного земельного участка, площадью <.......> кв.м. решением суда установлено, что утвержденная схема расположения земельного участка, площадью <.......> кв.м была составлена с учетом фактически используемой <.......> площади земельного участка и сложившегося порядка пользования земельным участком, что подтверждается схемой раздела земельного участка, прилагаемого к мировому соглашению, заключенному между Бахрачевой Н.Е. и <.......>
В настоящее время собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N <...> и изолированной части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является <.......>
Спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем Бахрачевой Н.Е., и не затрагивает границ земельного участка, находящегося в собственности <.......>
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что спорный объект недвижимости размещен на земельном участке, отведенном для этих целей, образован в результате реконструкции существовавших хозяйственных построек, принадлежавших ответчику на праве собственности. Учитывая, что истцом не заявлено требований о приведении реконструированного объекта недвижимости в прежнее состояние, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о сносе жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению.
Проверяя доводы жалобы о необоснованном отказе в сносе спорного объекта самовольного строительства, судебная коллегия исходит из того, что снос самовольной постройки является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию объекта) само по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Каких-либо существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
