Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11794/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей: Торшиной С.А., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Лавровой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области к Назаренко А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика Назаренко А. Н. в лице представителя Дружининой О. А.
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года, которым
иск администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области к Назаренко А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.
Взысканы с Назаренко А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области сумма неосновательного обогащения в размере 47907 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2376 рублей 38 копеек.
Взыскана с Назаренко А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в бюджет Ленинского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 1709 рублей.
Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Назаренко А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района Волгоградской области в лице главы администрации Целковского А.С., с одной стороны, и Назаренко А.Н., с другой стороны, на основании постановления администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> подписан договор аренды N <...> на 5 лет земельного участка площадью 156,0 га богарной пашни, расположенного примерно в 8,0 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором по кварталам равными частями от указанной в пункте 2.4 договора суммы до 10 числа следующего за кварталом месяца. За последний квартал арендная плата вносится не позднее 25 декабря текущего месяца.
В соответствии с пунктом 2.4 договора сумма годовой арендной платы составляет 4795 рублей 44 копейки.
В нарушение положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и условий договора аренды ответчик не исполнял надлежащим образом свою обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность по данным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47907 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Назаренко А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 47907 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2376 рублей 38 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Назаренко А.Н. в лице представителя Дружининой О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Назаренко А.Н. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 15 га. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем считается незаключенным. Фактически ответчик пользовался земельным участком площадью 15 га, в связи с чем расчет задолженности должен быть произведен на данную площадь земельного участка. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в пользовании ответчика находился земельный участок площадью 156 га. Полагает, что суд необоснованного отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании актов проверки используемых ответчиком земель.
В возражениях на апелляционную жалобу глава Ленинского муниципального района Волгоградской области Денисов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Назаренко А.Н., представитель истца администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частями 1-3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Ленинского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Назаренко А.Н. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 156,0 га богарной пашни из земель, находящихся в ведении администрации Рассветинского сельсовета Ленинского района, расположенный в 8 км северо-восточнее <адрес> для производства сельскохозяйственной продукции. Категория земель сельскохозяйственного назначения.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области и Назаренко А.Н. подписан договор аренды земельного участка N <...>, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 156,0 га богарной пашни, расположенный в 8 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, сроком на 5 лет.
Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.
Пункт 4.2 договора предусматривает, что арендатор обязан зарегистрировать в установленном законом порядке в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; использовать участок в соответствии с целью и условиями договора; выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату; не допустить действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения; после окончания срока действия договора передать участок арендодателю.
Согласно акту приёма-передачи земельных участков, сдаваемых в аренду, от ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко А.Н. принял указанный земельный участок в пользование на условиях аренды земельного участка.
В нарушение положений пункта 4.2 договора аренды арендатор не произвел государственную регистрацию договора аренды в установленном законом порядке.
Постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Назаренко А.Н. на земельный участок, площадью 156,0 га богарной пашни, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: в 8 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N <...>, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47907 рублей 50 копеек.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями действующего земельного и гражданского законодательства, установив, что ответчик использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляя плату за использование земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Назаренко А.Н. неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком в размере равном арендным платежам.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежными средствами либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
Принимая во внимание, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, суд правомерно взыскал с Назаренко А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2376 рублей 38 копеек.
Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с приведенным судом расчетом суммы неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 156 га, указывая, что фактически площадь использованного им земельного участка составляет 15 га.
Указанные доводы несостоятельны к отмене судебного постановления.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчику в пользование был предоставлен земельный участок площадью 156 га. Данное обстоятельство в частности подтверждается постановлением администрации Ленинского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на основании заявления ИП Назаренко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Актом приёма-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами - главой администрации Целковским А.С. и Назаренко А.Н. также определена площадь передаваемого ответчику в пользование земельного участка в 156 га.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в истребовании дополнительных доказательств, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку заявленные истцом ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и фактических обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко А. Н. в лице представителя Дружининой О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
