Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-11794/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-11794/2019
Судья Скучилина Е.И. Дело N 2-24\2019 (1 инстанция)
Дело N 33-11794/2019 (2 инстанция)
УИД 52RS0013-01-2018-001785-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием представителя ответчика Жукова М.Д. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, по апелляционной жалобе МВД РФ и отдела МВД России по <адрес>
на решение Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО2 к начальнику Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, Отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, Отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня он был этапирован из изолятора временного содержания ОМВД по <адрес> в СИЗО N, однако в следственный изолятор он принят не был, поскольку сотрудники ИВС не взяли его документы об аресте. Ими было принято решение этапировать его обратно в изолятор временного содержания <адрес>, но не сразу, а с заездом в СИЗО N <адрес>, так как туда нужно было отвезти других подследственных. В ИВС <адрес> они прибыли около трех часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. В результате он был вынужден 14 часов провести в автомашине в сидячем положении, ему не было предоставлено трёхразовое питание, выданный ему сухой паек, не соответствующий установленным нормам питания, он не смог использовать, так как вода не превышала 30-40 градусов, а чтобы приготовить этот сухой паек требовался кипяток. Ночью в Выксунский ИВС ему была вызвана бригада "скорой помощи". В связи с указанными обстоятельствами были нарушены его права на трёхразовое горячее питание и восьмичасовой непрерывный сон. Ему были причинены моральные страдания, поскольку он имеет множество хронических заболеваний, он не может находиться столько времени в сидячем положении без еды и сна.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ (МВД России), в качестве третьего лица привлечен ФИО3 Д.П. Ненадлежащий ответчик Министерство финансов <адрес> с согласия истца заменен на надлежащего - Министерство финансов РФ.
В судебном заседании первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков Отдела МВД России по <адрес> и МВД России ФИО9, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ответчик извещен. Ответчиком представлены письменные возражения на иск.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 Д.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. В остальной части ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения его прав на обеспечение трехразовым питанием и непрерывный восьмичасовой сон, но оценка доказательств, в том числе показаниям свидетелей, дана судом неправильно, что привело к принятию неправосудного решения; выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.
Ответчиками МВД РФ и отдела МВД России по <адрес> также подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и отказе истцу в иске по мотиву отсутствия нарушения прав истца и оснований для компенсации морального вреда.
В суд апелляционной инстанции истец ФИО2, представители Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Отдела МВД России по <адрес> в лице представителей, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 Д.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по почте, о чем в деле имеются расписка и уведомления о вручении судебных извещений, об уважительности причин неявки не сообщили.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам сторон в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии с п.9, 10 ст.17 и ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п.42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.
На основании п.13, 44 и 161 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.
Согласно ст.1069, 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии с п.1 ст.1099 и ст.1101 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий..
Положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был этапирован на спецавтомобиле из Отдела МВД России по <адрес> в СИЗО N ГУФСИН по <адрес>, однако, в связи с нененадлежащим оформлением документов в следственный изолятор принят не был, в связи с чем ФИО2 этапирован на том же автомобиле направился сначала в СИЗО N <адрес>, а затем в ИВС ОМВД России по <адрес>.
Из путевого журнала отделения охраны и конвоирования Отдела МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ служебный спецавтомобиль убыл из отдела в 13 часов 35 минут, и прибыл в СИЗО-3 в 16 часов 50 минут (время пути составило 3 часа 15 минут). Время остановки составило 4 часа 55 минут. Затем убыл из СИЗО-3 в 21 час 45 минут, прибыл в СИЗО-1 <адрес> в 23 часа 35 минут (время пути составило 1 час 50 минут). Время остановки составило 25 минут. Убыл из СИЗО-1 в 24 часа 00 минут, прибыл в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в 2 часа 40 мин ДД.ММ.ГГГГ (время пути составило 2 часа 40 мин). Общая продолжительность время пути составила 7 часов 45 минут. Время остановок составило 5 часов 20 минут.
Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут при возвращении в ИВС у ФИО2 имелись жалобы на плохое самочувствие.
Обращаясь в суд, истец указал, что в результате ненадлежащего выполнения сотрудниками Выксунского ИВС своих обязанностей, выразившееся в нарушении контроля за подготовкой документов спецконтингента на этапирование, были ущемлены его права на трех разовое питание и беспрерывный восьми часовой сон.
Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ исходил из того, что ввиду нарушения сотрудниками Выксунского ИВС ведомственного приказа, предусматривающего осуществления контроля за подготовкой документов спецконтингента на этапирование, вызвало невозможность помещения истца в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ и его длительное пребывание в спецавтомобиле и испытываемые в связи с этим неудобства, что также повлекло нарушение его прав на непрерывный восьмичасовой сон, пришел к обоснованному выводу о нарушении условий содержания истца, о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностных лиц государственных органов.
Учитывая характер виновных действий нарушителей, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, взыскал с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности снижения судом размера компенсации морального вреда, поскольку выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда основаны на положениях закона, размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нарушения им прав истца. Оснований к изменению решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.
При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы стороны ответчика о том что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был установлен отдельный распорядок дня, заключающийся в предоставлении возможности восьмичасового сна с 03 часов до 11 часов, поскольку по своей сути организация сна спецконтингента вне ночного времени в нарушении положений п.10 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" будет являться достаточным основанием для ущемления его прав.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы ответчиков относительно отсутствия нарушения прав истца подлежат отклонению как не основанные на обстоятельствах дел.
Проверяя доводы истца о непредставлении трех разового питания, суд исходил из следующего.
Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.
Аналогичные положений содержатся в п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные выше лица обеспечиваются сухим пайком.
Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N по организации питания лиц, содержащихся в ИВС, поставка питания осуществляется по нормам питания утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".
ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> заключен государственный контракт N на поставку сухих пайков для лиц, содержащихся в ИВС.
Анализируя представленные доказательства, установив, что истец до и во время этапирования был обеспечен, с учетом особенностей ситуации, питанием, обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения его прав со стороны ответчиков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по настоящему делу имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в указанной части.
Судебная коллегия оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не усматривает.
Судом в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи.
Вопреки доводам жалобы истца, отсутствие его подписи в получении питания, не свидетельствует о нарушении его прав, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, получения на пути следования сухого пойка истцом не отрицалось.
В целом доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельства истца, а потому являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
