Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 33-11792/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев 21 июня 2022 г. в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Северная В." на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 г. о возвращении искового заявления ООО "Северная В." к Курочкину М. В. о взыскании денежных средств (материал N 9-697/2022(М-2106/2022)),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Северная В." обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Курочкину М.В. о взыскании с ответчика агентского вознаграждения в размере 80 000 руб., штрафной неустойки в размере 43 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670,40 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 г. исковое заявление ООО "Северная В." возвращено заявителю, поскольку оно неподсудно данному суду. Судом указано на то, что исковое заявление подлежит предъявлению по месту регистрации ответчика.

Не согласившись с указанным определением, истец ООО "Северная В." подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов по частной жалобе следует, что 29.07.2020 между ИП Разжигаевой Е.И. и Курочкиным М.В. заключен агентский договор N 19165715.

Согласно пункту 4.1, 4.2 "Правил агентирования", все условия, касающиеся вышеуказанного агентского договора, в том числе прав и обязанностей сторон содержаться в "Правилах агентирования", ответчик с данным условиями ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 2.4. агентского договора, Правила агентирования, утвержденные Генеральным директором ООО "Этажи Санкт-Петербург" от 1.08.2019 являются неотъемлемой частью агентского договора.

Согласно пункту 6.2. Правил агентирования все споры и разногласия, которые могут возникнуть в будущем по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его действительности, изменения, исполнения, прекращения, в том числе связанные с оплатой услуг исполнителя, рассматриваются согласно подсудности в Московском районном суде Санкт-Петербурга.

Ответчик Курочкин М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подсудно данному суду, поскольку судом установлено, что ответчик Курочкин М.В. зарегистрирован по адресу, не относящемуся к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны договора вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно пункту 6.2. Правил агентирования все споры и разногласия, которые могут возникнуть в будущем по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его действительности, изменения, исполнения, прекращения, в том числе связанные с оплатой услуг исполнителя, рассматриваются согласно подсудности в Московском районном суде Санкт-Петербурга.

Агентский договор подписан обеими сторонами.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, определилиподсудность дел, связанных с исполнением данного договора, в том числе, и для данного дела.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами агентского договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, дело должно рассматриваться Московским районным судом Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 г. - отменить, материал возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка