Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-11792/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-11792/2021
г. Екатеринбург
06.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кайгородовой Е.В.,
судей Ильиной О.В.,
Абрашкиной Е.Н.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменева Максима Валентиновича к Беззубову Сергею Владимировичу о возмещении убытков по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.03.2021.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Ячменева М.В., его представителя Кашфуллина Е.Р., судебная коллегия
установила:
Ячменев М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и членом ТСН "Златогорье", которое осуществляет управление данным многоквартирным домом. Ответчик Беззубов С.В. является председателем правления данного товарищества, который в 2019 году начислил себе премию в размере 112000 руб. Согласно отчету ревизионной комиссии от 12.05.2020 за 2019 год в ТСН "Златогорье" отсутствуют решение общего собрания о размере и методике начисления вознаграждения председателю правления данного товарищества, а также приказы о начислении премий ответчику на общую сумму 112000 руб. Поскольку в добровольном порядке на основании выводов, указанных в отчете ревизионной комиссии, ответчик возмещать ущерб отказывается, ЯчменевМ.В. просил взыскать с Беззубова С.В. в пользу ТСН "Златогорье" убытки в размере 112 000 руб., а в пользу Ячменева М.В. - расходы на оплату государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в размере 3 440 руб.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик Беззубов С.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Более того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых указано на законность и обоснованность принятого решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления ответчику и его представителю телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ячменев М.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСН "Златогорье" (л.д. 14-15).
Решениями общего собрания членов ТСН "Златогорье", оформленными протоколом от 07.06.2019, Ячменев М.В. избран членом правления, а Беззубов С.В. - председателем правления ТСН "Златогорье" (л.д. 9-13).
Отчетом ревизионной комиссии ТСН "Златогорье" от 12.05.2020 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлено, что в ТСН "Златогорье" отсутствует штатное расписание (состав, численность персонала, размер оклада), отсутствует положение об оплате труда и премирования (условия назначения премий), отсутствует решение общего собрания собственников ТСН о размере и методике начисления вознаграждения председателю правления ТСН, отсутствуют приказы о начислениях премий на общую сумму 203140 руб. 59 коп, в том числе председателю правления в размере 112000 руб. (л.д. 22-24).
При таких обстоятельствах, поскольку факты проведения ревизии и получения Беззубовым С.В. в отсутствии законных оснований премий на общую сумму 112000 руб. были подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенной в качестве свидетеля члена ревизионной комиссии Брылиной Г.Я., а также выписками по счету ТСН "Златогорье", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; а также другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества может быть отнесено решение иных вопросов.
Как следует из подп. 19 п. 8.2 Устава ТСН "Златогорье", к исключительной компетенции общего собрания членов данного товарищества относится определение размера вознаграждения членов правления, в том числе председателя правления товарищества (л.д. 25-35).
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, доказательств проведения общего собрания членов ТСН "Златогорье" по вопросу определения вознаграждения председателю правления, в суд не представлено, поэтому действия председателя правления данного товарищества о назначении себе премиальных выплат нельзя признать законными. Следовательно, эти премиальные выплаты являются убытками ТСН "Златогорье".
В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Учитывая, что истец является членом ТСН "Златогорье", то есть его участником, он вправе обратиться в суд с иском в интересах данного товарищества к председателю правления ТСН "Златогорье" о возмещении убытков, причиненных по вине ответчика юридическому лицу.
Поскольку Беззубов С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о судебном заседании, судебной коллегией отклоняются.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание, назначенное на 12.03.2021, была направлена судом 01.03.2021 по адресу: <адрес> и получена Беззубовым С.В. лично 03.03.2021, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 53). Этот же адрес в качестве своего места жительства ответчик указывает в апелляционной жалобе.
Несмотря на своевременное получение почтового уведомления, ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Беззубова С.В. по имеющимся в деле доказательствам.
Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021.
Председательствующий: Е.В. Кайгородова
Судьи О.В. Ильина
Е.Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
