Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-1179/2023

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управление домами -Соснового Бора" на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2022 года, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление домами-Соснового Бора" к Надееву А.В. о признании права общей долевой собственности,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление домами- Соснового Бора", выступающее в качестве законного представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома, обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Надееву А.В. о признании права общей долевой собственности.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2022 года исковое заявление ООО "Управление домами-Соснового Бора" к Надееву А.В. о признании права общей долевой собственности, возвращено.

ООО "Управление домами-Соснового Бора" не согласилось с законностью и обоснованностью принятого определения суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2022 года.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у ООО "Управдом-СБ" полномочий представлять собственников помещений многоквартирного дома, предъявляя требование о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома, поскольку конкретные полномочия представителя ООО "Управление домами - Соснового Бора", в том числе, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, были отражены в доверенности, приложенной к иску.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Как предусмотрено ч. ч. 1 и 2 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управление домами - Соснового Бора" обратилось в суд с иском в качестве законного представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, из содержания которого видно, что предметом спора является право собственности на нежилое помещение (подвал), расположенное в указанном жилом доме.

В подтверждение полномочий ООО "Управление домами - Соснового Бора" представлены решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N -К6, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО "Управление домами - Соснового Бора" в лице генерального директора Б на имя С.

Согласно вышеуказанному протоколу по девятнадцатому вопросу повестки дня принято решение о наделении полномочиями управляющую компанию ООО "Управдом-СБ" от имении в интересах собственников и нанимателей помещений в МКД по адресу: <адрес>, обращаться в суд и представлять их интересы в судебных и иных органах, в том числе с правом выдавать доверенности на выполнение соответствующего поручения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявитель не наделен полномочиями представлять собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции, предъявляя требования к ответчику Надееву А.В. о признании права общей долевой собственности, в рамках полномочий, предоставленных С. на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Положениями ст. 53 и 54 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передач)" полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из положений ст. 185 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

По аналогии ст. 160 ГК РФ документ, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц, должен быть подписан лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу п. 4 ст. 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся и в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

По смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существует три способа управления многоквартирным домом: 1) с помощью ТСЖ; 2) через управляющую организацию; 3) непосредственное управление жильцами.

Действительно, наиболее рациональным в условиях отсутствия ТСЖ является предоставление возможности заявлять иски через представителя - управляющую организацию, обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме (в случае непосредственного управления многоквартирным домом представитель может быть избран на собрании собственников помещений).

Между тем, поскольку правила гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции установлены ГПК РФ, то в силу ч. 2 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Сами доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и управляющей организацией по месту жительства доверителя. Вместе с тем, ст. 54 ГПК РФ предусмотрено оформление полномочий представителя на предъявление иска в суд в виде специальной доверенности, выданной представляемым лицом.

Действующее законодательство РФ не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены обращаться в суд с иском в защиту их прав и интересов или в защиту третьего лица, а сам по себе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, без оформления соответствующих доверенностей, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не является документом, наделяющим как управляющую организацию, так и отдельное физическое лицо правом на обращение с иском в суд за защитой прав и интересов других собственников помещений либо третьих лиц.

Вопреки доводам частной жалобы, приложенная к исковому заявлению доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о полномочиях С. на обращение с иском в суд от имени собственников и нанимателей помещений в МКД, а не от имени ООО "Управление домами - Соснового Бора". Между тем, согласно тексту поданного иска ООО "Управление домами - Соснового Бора" от имени собственников заявлены требования о признании за собственниками помещений в МКД права общей долевой собственности на нежилое помещение.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения искового заявления истцу, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами - Соснового Бора" - без удовлетворения.

Судья

Судья Колотыгина И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка