Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2021 года №33-1179/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1179/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Кудрявцева И.В. по доверенности Чжан И.В., представителя третьего лица Кудрявцевой Э.Р. по доверенности Созиной Ж.В., ответчика Кудрявцева Д.И. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
- Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения денег действительным, об исключении из общего имущества супругов и о расторжении брака удовлетворить частично.
Брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты>, запись акта о регистрации брака N, расторгнуть.
Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО2 05.10.2020 договор дарения земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N расположенных по адресу:. <адрес>
Применить последствия недействительности сделки путем возвращения земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N расположенных по адресу: <адрес>, в собственности ФИО4.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес> и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости.
Признать жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и произвести его раздел.
Признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права за ФИО3 и ФИО4 по ? доли жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН.
Исключить из числа общего имущества супругов земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, и признать его личной собственностью ФИО4.
В удовлетворении требования ФИО4 о признании действительным договора дарения денег, заключенного 07.08.2018 между ФИО5 и ФИО4, отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Кудрявцева И.В. по доверенности Чжан И.В., поддержавшей доводы, апелляционной жалобы, представителя истца Кудрявцевой Н.И. по доверенности Абредж З.Э., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцева Н.И. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву И.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что 17.12.2005 между ней и ответчиком заключен брак, который зарегистрирован Отделом <данные изъяты> о чем произведена актовая запись N. На момент заключения брака у ответчика в собственности был земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В период брака на указанном участке стороны совместно построили жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. Строительство завершено в 2014 году. На земельном участке сторонами построен дом, в котором они проживали совместно, вели общее хозяйство. На данный момент брачные отношения между ними прекращены, стороны проживают раздельно, ответчик отказывается добровольно производить раздел совместно нажитого имущества.
Истец просила произвести раздел общего имущества, нажитого в период брака, состоящего из жилого дома общей площадью 70,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 988 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на долю указанных жилого дома и земельного участка.
Кудрявцев И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кудрявцевой Н.И. о признании договора дарения денег действительным, об исключении из общего имущества супругов и о расторжении брака, мотивировав свои требования тем, что 27.12.2005 зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. До брака ответчик приобрел в собственность земельный участок, расположенный в <адрес>. Указанный земельный участок и строительные материалы для строительства жилого дома на нем оплачены Кудрявцевым И.В. за счет личных денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев И.В. с помощью привлеченных и собственных сил начал строительство дома. 01.10.2002 Кудрявцев И.В. официально заключил договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка определена сторонами в размере 30 000 рублей. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдано 21.10.2002. Для истребования земельного участка по адресу <адрес>, и строительства дома на этом участке мать ответчика Кудрявцева Э.Р. подарила сыну денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем свидетельствует договор дарения денег, удостоверенный нотариусом Схакумидовой Ф.Т. Согласно пункту 1 договора дарения денег от 07.08.2018 Кудрявцева Э.Р. подарила Кудрявцеву И.В. деньги в сумме 2 000 000 рублей на приобретение земельного участка и возведение на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Денежные средства передавались Кудрявцеву И.В. с 2002 года его матерью Кудрявцевой Э.Р. частями, по мере требования на строительство. Так как Кудрявцева Э.Р. проживала в Германии, куда она уехала после распада СССР и только после того, как она вернулась в Россию на постоянное место жительство, в 2018 году принято решение удостоверить факт дарения денег, которые её сын использовал по целевому назначению: покупка земельного участка и строительство дома. На запрос Кудрявцева И.В. в Межрайонную инспекцию ФНС N 3 по Республике Адыгея получены сведения о доходах физического лица за период с 2002 по 2015 года, согласно которым Кудрявцев И.В. не имел финансовой возможности за собственные средства купить земельный участок и построить дом. Финансовых возможностей не было и у супруги Кудрявцевой Н.И. В данном случае действия сторон договора Кудрявцевой Э.Р. и Кудрявцева И.В. свидетельствуют о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из вложения полученных в дар от Кудрявцевой Э.Р. денежных средств Кудрявцеву И.В. в приобретение земельного участка и строительство дома. Цель договора дарения денег достигнута: Кудрявцева Э.Р. подарила, а Кудрявцев И.В. принял в дар денежные средства для покупки земельного участка и строительства дома. Из толкования условий договора дарения денег от 07.08.2018 следует, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы до заключения такого договора и потрачены на оплату земельного участка и строительство жилого дома. Согласно части 3 пункта 3 договора дарения денег от 07.08.2018, в соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 23.07.2018 исх. N N стороны настоящего договора не признаны недееспособными или ограничено недееспособными. Кроме того, дом построен задолго до заключения брака. 31.10.2002 Кудрявцеву И.В. выдали постановление N "О разрешении строительства жилого дома, гаража, бани, хозпостройки в <адрес>". 27.11.2002 Кудрявцев И.В. получил технические условия N на электроснабжение однофазного ввода в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 27.11.2002 между потребителем Кудрявцевым И.В. и Тахтамукайским РРЭС подписан акт разграничения балансовой принадлежности. 09.12.2012 выдано разрешение N подключения электроустановок однофазный ввод в жилой дом з <адрес>. 09.12.2012 подписан акт окончательного допуска электроустановок в эксплуатацию, в котором указано, что учет потребления электрической энергии осуществляется приборами, установленными в прихожей дома, зафиксированы показания прибора на IV2002r. 11.12.2002 Кудрявцев И.В. заключил договор N на отпуск электрической энергии для бытовых нужд. Согласно справке, выданной Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по Тахтамукайскому району от 18.09.2003 по инвентарному делу в домовладении, расположенном в <адрес>, числится жилой площади 20 кв.м. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 20.08.2002 на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 46.0 кв.м., фундамент 9.20 х 4.90 м., сарай 3.20 х 3.10 м. 24.10.2003 Кудрявцев И.В. был зарегистрирован в недостроенном доме по месту жительства по адресу <адрес>. Исходя из плана электропроводки жилого дома в <адрес>, согласованного 27.11.2002 с РРЭС, видно, что электропроводку согласовывали в доме по технической документации. Как видно из рабочего проекта газоснабжения жилого дома в <адрес>, газоснабжение проектировали в ноябре 2004 года уже в построенном доме. Из договора газоснабжения от 18.09.2007 и паспорта счетчика газа, приобретенного в мае 2007 года, видно, что жилой дом был газифицирован в 2007 году, задолго до государственной регистрации права собственности на жилой дом (2015 год). Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от 02.11.2011 в ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью 988 кв.м., имеется жилой дом, используется по назначению. Следовательно, земельный участок, который приобретен до брака на денежные средства, подаренные матерью ответчика, жилой дом, который построен до брака и на денежные средства, полученные в дар от матери, не могут быть признаны общим имуществом супругов и не подлежат разделу. Просил признать действительным договор дарения денег от 07.08.2018, заключенный между Кудрявцевой Э.Р. и Кудрявцевым И.В., удостоверенный нотариусом Схакумидовой Ф.Т.; исключить из числа общего имущества супругов земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>; брак, заключенный между Кудрявцевым И.В. и Кудрявцевой Н.И., зарегистрированный 27 декабря 2005 года, актовая запись N в <данные изъяты>, расторгнуть. В удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кудрявцева Э.Р. и нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея Схакумидова Ф.Т.
Истцом по первоначальному иску Кудрявцевой Н.И. в лице представителя по доверенности Абредж З.Э. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, согласно которому истец просила признать ничтожным заключенный ответчиком Кудрявцевым И.В. с сыном Кудрявцевым Д.И. 05.10.2020, то есть в период рассмотрения настоящего дела, договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Кудрявцева Д.И. на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 988 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; произвести раздел общего имущества, нажитого в период брака, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кудрявцев Д.И.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кудрявцевой Н.И. по доверенности Абредж З.Э. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления Кудрявцева И.В. - отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Кудрявцева И.В. по доверенности Чжан И.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Н.И. просила отказать.
Кудрявцев Д.И., привлеченный определением суда к участию в деле в качестве соответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Нотариус Схакумидова Ф.Т., привлеченная определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Кудрявцева Э.Р., привлеченная определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, от представителя Кудрявцевой Э.Р.по доверенности Созиной Ж.В. в суд поступили письменные возражения на первоначальные исковые требования Кудрявцевой Н.И.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кудрявцева И.В. по доверенности Чжан И.В., просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Кудрявцева Д.И. и третьего лица Кудрявцевой Э.Р. не извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Просит назначить повторную судебную строительно - техническую экспертизу. Выражает не несогласие с выводами суда первой инстанции полагая их незаконными и необоснованными.
Также апелляционная жалоба поступила от представителя третьего лица Кудрявцевой Э.Р. по доверенности Созиной Ж.В., в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного. Просит назначить повторную судебную строительно - техническую и оценочную экспертизу. Ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кудрявцева Д.И. и третьего лица Кудрявцевой Э.Р. не извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, что привело к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесению необоснованного решения.
Несогласие с судебным актом суда первой инстанции также выражает ответчик Кудрявцев Д.И., в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по правилам суда первой инстанции. Просит назначить повторную судебную строительно - техническую и оценочную экспертизу. Ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кудрявцева Д.И. не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению. Выражает не несогласие с выводами суда первой инстанции полагая их незаконными и необоснованными.
На апелляционные жалобы письменных возражений не поступило.
Определением от 11.06.2021 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела с 27.12.2005 между Кудрявцевой Н.И. и Кудрявцевым И.В. зарегистрирован брак Отделом <данные изъяты> о чем произведена соответствующая актовая запись N.
Брачные отношения между истцом и ответчиком в настоящее время прекращены, стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет. Указанные обстоятельства ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривались.
На момент заключения брака с Кудрявцевой Н.И. в собственности Кудрявцева И.В. находился земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 11.10.2002.
Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, допрошенных в суде первой инстанции.
На принадлежащем Кудрявцеву И.В. земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, до заключения брака между сторонами построено строение литер "Г" (сарай). Позже, уже в период нахождения сторон в браке, на спорном земельном участке было возведено домовладение общей площадью 70,8 кв.м. с кадастровым номером N, право собственности на которое также было зарегистрировано за Кудрявцевым И.В. 27.08.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13. оснований не доверять которым у суда первой и апелляционной инстанции не имелось, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе технической документацией на объект, существовавший на спорном земельном участке до заключения брака Кудрявцева И.В. с Кудрявцевой Н.И., а также вновь возведенный объект, право собственности на который зарегистрировано за Кудрявцевым И.В. в 2015 году.
Кроме того, в целях определения вида объекта, построенного на спорном земельном участке, его стоимости и долей каждого из супругов в праве собственности на указанный объект, с учетом строительства, преобразований и вложений, сделанных после заключения брака, определением суда первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО33
Заключением эксперта N от 03.11.2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, до заключения брака между Кудрявцевой Н.И. и Кудрявцевым И.В. было построено строение литер "Г" (сарай) с линейными размерами в плане 3,2 м. х 3,1 м.
Совместным имуществом истца и ответчика с учетом строительства, преобразований и вложений, сделанных после заключения брака, являются следующие строения и сооружения:
двухэтажный кирпичный жилой дом - 1 901 579,51 рублей;
одноэтажная кирпичная хозяйственная постройка - 602 005,54 рублей;
одноэтажная кирпичная уборная - 18 363,99 рублей;
ограждения из профлиста с кирпичными колоннами по фасадной части земельного участка - 64 058,37 рублей;
ограждения из профлиста по металлическим столбам по боковой и тыльным частям - 68 704,16 рублей;
наружные сети системы канализации, состоящие из 2 кирпичных септиков, кирпичного переливного колодца и труб водоотведения - 60 724,34 рублей;
металлический каркас навеса из стальных труб с линейными размерами в плане 12,8 х 12,0 м - 141 839,60 рублей;
кирпичный пруд с бетонной площадкой площадью и с металлическим каркасом навеса из стальных труб - 66 410,80 рублей;
благоустройство территории в виде планировки территории грунтом - 27 898,35 рублей;
благоустройство территории в виде бетонной площадки - 104 489,46 рублей.
Стоимость и доля домовладения (жилого дома, благоустройства, хозяйственных построек), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая каждой стороне в результате раздела спорного объекта недвижимого имущества:
•жилой дом - 1 901 579,51 рублей, по <данные изъяты> доле каждой стороне;
•хозяйственная постройка - 602 005,54 рублей, по <данные изъяты> доле каждой стороне;
•уборная - 18 363,99 рублей, по <данные изъяты> доле каждой стороне;
•ограждения (фасадная часть) - 64 058,37 рублей, по <данные изъяты> доле каждой стороне;
•ограждения (боковая и тыльная часть) - 68 704,16 рублей, по <данные изъяты> доле каждой стороне;
•наружные сети (канализация) - 60 724,34 рублей, по <данные изъяты> доле каждой стороне;
каркас навеса - 141 839,60 рублей, по <данные изъяты> доле каждой стороне;
пруд с благоустройством территории - 66 410,80 рублей, по <данные изъяты> доле каждой стороне;
•благоустройство территории: планировка грунта - 27 898,35 рублей, по <данные изъяты> доле каждой стороне;
•благоустройство территории: бетонная площадка - 104 489,46 рублей, по <данные изъяты> доле каждой стороне.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта ФИО32
При разрешении спора суд апелляционной инстанции считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно статье 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня произведенных строительных и ремонтных работ.
Таким образом, на основании заключения эксперта, составленного по результатам проведенного исследования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является совместным имуществом, которое создано супругами в период брака, соответственно подлежит разделу между ними в равных долях.
Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о том, что земельный участок и жилой дом были приобретены Кудрявцевым И.В. исключительно за счет личных средств, полученных в дар от матери Кудрявцевой Э.Р., судебная коллегия находит неубедительными.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец по первоначальному иску Кудрявцева Н.И. в период нахождения в браке с Кудрявцевым И.В., и, следовательно, в период возведения на земельном участке спорного жилого дома, была официально трудоустроена, имела постоянный источник дохода по месту работы, а также дополнительный доход в виде пенсии с 01.04.2013. Данный факт подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО18 и ФИО19
Согласно договору дарения денег, заключенному между Кудрявцевой Э.Р. и Кудрявцевым И.В. 07.08.2018, т.е. спустя 16 лет после заключения Кудрявцевым И.B. договора купли-продажи земельного участка и 3 года после регистрации права собственности на жилой дом за Кудрявцевым И.В., его мать Кудрявцева Э.Р. подарила Кудрявцеву И.В. 2 000 000 рублей "на с приобретением земельного участка и возведение на нем жилого дома по адресу: <адрес>
Из положений статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что три толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального содержания договора дарения от 07.08.2018 не следует, что полученные в дар Кудрявцевым И.В. денежные средства от матери Кудрявцевой Э.Р. фактически были переданы ему до заключения договора купли-продажи земельного участка в 2002 году и строительства на нем жилого дома. Формулировка назначения денежных средств, переданных в дар "на с приобретением земельного участка и возведение на нем жилого дома по адресу: <адрес> не свидетельствует о времени передачи денежных средств, цели передачи денежных средств, т.е. может быть истолкована неоднозначно.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что денежные средства передавались Кудрявцеву И.В. его матерью, в том числе и лично, когда последняя приезжала из Германии.
Свидетели ФИО14 и ФИО21 в судебном заседании суда первой инстанции также пояснили, что Кудрявцев И.В. строил дом на денежные средства своих родителей, передаваемые ему периодически.
Однако к показаниям данных свидетелей судебная коллегия относится критически, поскольку они опровергнуты иными доказательствами в виде технической документации на объекты, существовавшие на земельном участке, приобретенном Кудрявцевым И.В. в 2002 году до заключения брака с Кудрявцевой Н.И., а также возведенные уже в период брака сторон по делу.
Исходя из изложенного, требования Кудрявцевой Н.И. о признании жилого дома совместным имуществом супругов и его разделе являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем признания за Кудрявцевой Н.И. права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом встречные исковые требования Кудрявцева И.B. об исключении из общего имущества супругов спорного жилого дома удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.
Ранее раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился, брачный договор между сторонами не заключен, как и иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
При этом, из материалов дела следует, что 05.10.2020 между Кудрявцевым И.В. и его сыном Кудрявцевым Д.В. заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 70,8 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью -88 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Указанный договор дарения заключен в период рассмотрения в суде первой инстанции спора супругов о разделе совместно нажитого имущества до принятия судом решения по существу дела, что свидетельствует о недобросовестности действий стороны по делу.
Из материалов дела следует, что на момент заключения указанного договора дарения Кудрявцев И.В. состоял в зарегистрированном браке с Кудрявцевой Н.И. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, согласие супруги на отчуждение имущества в виде жилого дома, приобретенного в период брака, на совершение указанной сделки дарителем Кудрявцевым И.В. получено не было, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленного из Управления Росреестра по Республике Адыгея по запросу суда первой инстанции, и исследованного в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает исковые требования Кудрявцевой Н.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 05.10.2020 между Кудрявцевым И.В. и Кудрявцевым Д.В., подлежащими удовлетворению в указанной части, в связи с чем считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возвращения спорного имущества - жилого дома, общей площадью 70,8 кв.м. с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 988 кв.м., неположенных по адресу: <адрес>, в собственность Кудрявцеву И.В. и аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Кудрявцева Д.И. на указанные объекты недвижимости.
Разрешая требования Кудрявцевой Н.И. о признании общим имуществом супругов и разделе земельного участка, общей площадью 988 кв.м., неположенного по адресу: <адрес>, а также встречные исковые требования Кудрявцева И.В. об исключении из числа общего имущества супругов указанного земельного участка, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Кудрявцеву И.В. еще до заключения брака с Кудрявцевой Н.И., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 11.10.2002, заключенным между ФИО30 и Кудрявцевым И.В.
Из представленного договора купли-продажи следует, что Кудрявцевым И.В. у ФИО23 приобретен земельный участок площадью 988 кв.м., на котором расположен сарай литер "Г" и иные сооружения. Общая стоимость земельного участка согласно пункту 3 договора купли-продажи составила 30 000 рублей, которые были уплачены покупателем Кудрявцевым И.В. в момент подписания договора.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Кудрявцеву И.В. до вступления в брак с Кудрявцевой Н.И., в связи с чем является его личной собственностью, следовательно, не подлежит признанию общим имуществом супругов и разделу между последними.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования Кудрявцева И.В. об исключении спорного земельного участка из общего имущества супругов подлежат удовлетворению в указанной части.
Кудрявцевым И.В. по настоящему гражданскому делу заявлены встречные исковые требования, в том числе, о расторжении брака, заключенного с Кудрявцевой Н.И., разрешая которые судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от исторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе сказывается подать заявление.
Согласно статье 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что сохранение семьи невозможно, в течение месяца супруги не пришли к примирению и не возобновили отношения, Кудрявцева Н.И. предъявленные к нему требования о расторжении брака в судебном заседании суда первой инстанции признала полностью, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении брака.
Ответчиком по первоначальному иску Кудрявцевым И.В. заявлено встречное исковое требование о признании действительным договора дарения денег от 07.08.2018, заключенного между Кудрявцевой Э.Р. и Кудрявцевым И.В., удостоверенного нотариусом Схакумидовой Ф.Т., разрешая которое судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Договор дарения денег, заключенный 07.08.2018 между Кудрявцевой Э.Р., являющейся матерью Кудрявцева И.В., и Кудрявцевым И.В., удостоверенный нотариусом Схакумидовой Ф.Т., исследован в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве доказательства, ему была дана соответствующая правовая оценка. Кроме того, указанный договор дарения от 07.08.2018 иными участниками по делу не оспаривался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску Кудрявцевым И.В. при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав был избран ненадлежащий способ защиты права применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им заявлено требование о признании действительным договора, о ничтожности либо оспоримости которого не заявлялись, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в заявленной части.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит первоначальные и встречные исковые требования супругов Кудрявцевых подлежащими частичному удовлетворению.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, решение подлежит отмене. Отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении частично исковых требований Кудрявцевой Н.И. к Кудрявцеву И.В. о разделе совместно нажитого имущества и Кудрявцева И.В. к Кудрявцевой Н.И. о признании договора дарения денег действительным, об исключении из общего имущества супругов и о расторжении брака. При этом, в удовлетворении требования Кудрявцева И.В. о признании действительным договора дарения денег, заключенного 07.08.2018 между Кудрявцевой Э.Р. и Кудрявцевым И.В., следует отказать.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения денег действительным, об исключении из общего имущества супругов и о расторжении брака удовлетворить частично.
Брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>, запись акта о регистрации брака N, расторгнуть.
Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО2 05.10.2020 договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, и жилого дома с кадастровым номером N расположенных по адресу:. Новый Сад, <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки путем возвращения земельного участка с кадастровым номером N, и жилого дома с кадастровым номером N расположенных по адресу: <адрес>, в собственности ФИО4.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости.
Признать жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и произвести его раздел.
Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права за ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН.
Исключить из числа общего имущества супругов земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, и признать его личной собственностью ФИО4.
В удовлетворении требования ФИО4 о признании действительным договора дарения денег, заключенного 07.08.2018 между ФИО5 и ФИО4, отказать.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка