Определение Тамбовского областного суда от 01 апреля 2020 года №33-1179/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1179/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хорохориной Ольги Сергеевны, Хорохорина Виктора Александровича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2019 года об индексации взысканной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017 г., с учётом оставления решения без изменения и исправления описки апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.05.2017 г., исковые требования Гололобова А.В. к Хорохориной О.С., Перевозчикову В.А. и Хорохорину В.А. о сносе объекта самовольного строительства удовлетворены.
На Хорохорину О.С., Перевозчикова В.А. и Хорохорина В.А. возложена обязанность привести жилое помещение - *** в прежнее состояние, то есть в состояние до начала самовольной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом от 01.12.2004 г.
10.05.2017 г. решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017 г. вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Гололобов А.В. обращался в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017 г.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 г. с Хорохориной О.С., Хорохорина В.А. и Перевозчикова В.А. в пользу Гололобова А.В. взыскана неустойка за неисполнение названного решения в размере 90 000 рублей по 30 000 рублей с каждого, а также сверх указанной суммы, начиная с даты вынесения определения до момента исполнения решения по 10 000 рублей с каждого из ответчиков ежемесячно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.04.2019 г. определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 г. оставлено без изменения.
Гололобов А.В. 01.08.2019 г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 г. сумм, взысканных ежемесячно по 10 000 рублей, указав, что до настоящего времени в указанной части судебное определение ответчиками не исполняется, а с момента его принятия прошло значительное время.
Просит взыскать с Хорохориной О.С., Перевозчикова В.А., Хорохорина В.А. в его пользу индексацию присужденных денежных сумм согласно определению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 г. за период с 10.01.2019 г. по 31.07.2019 г. в сумме 904 рубля 75 копеек с каждого.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2019 года заявление Гололобова А.В. удовлетворено, судом произведена индексация взысканных денежных сумм по определению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 г. за период с 10.01.2019 г. по 31.07.2019 г. С Хорохориной О.С., Перевозчикова В.А., Хорохорина В.А. в пользу Гололобова А.В. взыскано по 904 рубля 75 копеек с каждого.
На данное определение Хорохориной О.С. и Хорохориным В.А. подана частная жалоба, в которой они указывают, что правовые основания для взыскания неустойки с суммы взысканной судебной неустойки отсутствуют.
В возражении на частную жалобу Гололобов А.В. просит оставить без удовлетворения частную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Гололобова А.В. об индексации) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 от 19 октября 2016 года (пункт 7) предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения и выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 г. с Хорохориной О.С., Перевозчикова В.А., Хорохориной В.А. в пользу Гололобова А.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017 г. в размере 90 000 рублей, по 30 000 руб. с каждого, а также сверх указанной суммы, начиная с даты вынесения судебного решения до момента полного исполнения решения по 10 000 руб. с каждого.
Рассмотрев заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу о его удовлетворении, поскольку до настоящего времени судебное постановление в части ежемесячной выплаты по 10 000 рублей ответчиками не исполнено. Проверив представленный заявителем расчёт, правомерно суд взыскал с Хорохориной О.С., Хорохорина В.А., Перевозчикова В.А. в счёт индексации за период с 10.01.2019 г. по 31.07.2019 г. сумму в размере 904 руб. 75 коп. с каждого.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Ссылка в жалобе на то, что взысканная судом неустойка не подлежит индексации, основана на неправильном толковании норм права. Вопреки доводам жалобы, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечёт применение ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расчёт индексации за период с 10.01.2019 г. по 31.07.2019 г., приведённый Гололобовым А.В. и принятый судом, авторами жалобы не опровергнут, иной расчёт не представлен.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Хорохориной О.С., Хорохорина В.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка