Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1179/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1179/2020
Судья Псковского областного суда Захарова Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу Андреевой С.В. на решение Псковского районного суда от 30 апреля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Филберт" к Андреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Андреевой С.В. в пользу ООО "Филберт" задолженность по договору о предоставлении кредита N ... от 13 августа 2015 года в размере 113794 рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 103875 рублей 92 копеек, задолженность по процентам в размере 9459 рублей 61 копейки, неустойка в размере 458 рублей 89 копеек.
Взыскать с Андреевой С.В. в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 рублей 89 копеек.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Андреевой С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 113794 руб. 36 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 13 августа 2015 года между ОАО "Балтийский Банк" и Андреевой С.В. был заключен договор о предоставлении кредита N ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб., а заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплачивать ежемесячно проценты согласно графику платежей.
Заемщик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 113794 руб. 36 коп.
Судебный приказ, вынесенный 08 декабря 2017года мировым судьей судебного участка N 24 Псковского района о взыскании задолженности с Андреевой С.В., отменен определением мирового судьи от 09 января 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика.
По договору цессии N... ПАО "Балтийский Банк" уступило право требования по кредитному договору N ... ООО "Филберт", которое просит взыскать имеющуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 рублей 89 копеек.
В соответствии со статьями 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон и на основании представленных доказательств.
30 апреля 2020 года была вынесена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ составлено судом 18 мая 2020 года в связи с поступлением апелляционной жалобы представителя ответчицы Андреевой С.В. - Коверя И.Л.
В апелляционной жалобе представителя Андреевой С.В. - Коверя И.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на неполучение приложенных к иску документов и невозможность ознакомления с материалами дела в суде в связи с введенными в марте 2020 года ограничительными мерами в деятельности судов по причине коронавирусной инфекции. Кроме того, 05 апреля 2020 года в адрес суда ответчицей по электронной почте было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также содержало заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Однако данные доводы не получили никакой правовой оценки в решении суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы К. судом не извещались в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания и приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 232.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", содержащимся в пункте 24 Пленума, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ) (п. 24).
Как следует из материалов дела, определением Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2020 года принятое к производству исковое заявление ООО "Филберт" о взыскании с Андреевой С.В. задолженности по кредитному договору в порядке упрощенного производства было передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд..
Основанием для передачи дела в Псковский районный суд явились поступившие сведения о регистрации ответчицы Андреевой С.В. с 19 ноября 2019 года по месту жительства адресу: ...
Согласно определению Псковского районного суда Псковской области от 13 марта 2020 года гражданское дело по иску ООО "Филберт" о взыскании с Андреевой С.В. задолженности по кредитному договору принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон.
Указанным определением сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 06 апреля 2020 года, а также установлен срок для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 29 апреля 2020 года..
Кроме того, данное определение содержит указание о необходимости направления ответчику по адресу: ... копии искового заявления с приложенными документами.
13 марта 2020 года судом первой инстанции направлены в адрес ООО "Филберт" и Андреевой С.В. судебные извещения о принятии данного иска к производству суда и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием о предоставлении в срок до 06 апреля 2020 года доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в срок до 29 апреля 2020 года - дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований и возражений в обоснование своих позиций, копия определения суда от 13 марта 2020 года и копия искового заявления.
Согласно почтовому уведомлению Андреева С.В. получила данные документы 23 марта 2020 года.
30 апреля 2020 года судом была вынесена резолютивная часть оспариваемого решения с последующим составлением мотивированного решения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.
Так, при извещении ответчицы 13 марта 2020 года о рассмотрении иска ООО "Филберт" суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства не направил ей приложенные к исковому заявлению документы.
Несмотря на указание в определении суда от 13 марта 2020 года о направлении ответчице копии искового заявления с приложенными к нему документами, к судебному извещению были приложены лишь определение о принятии дела к производству и копия иска.
Тем самым, определение суда от 13 марта 2020 года в части направления ответчице копии приложенных к исковому заявлению документов осталось не исполненным.
Кроме того, на основании Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 N 30-УГ и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 свободный доступ в суд был ограничен в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, что также исключало возможность ответчицы ознакомиться с материалами гражданского дела.
Таким образом, ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, у суда имелась информация, которая с очевидностью свидетельствовала о том, что ответчица Андреева С.В. не имела возможности ознакомиться с материалами дела, однако суд первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принял и к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и направляет его в Псковский районный суд для рассмотрения по существу в общем порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 327, 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 30 апреля 2020 года отменить.
Дело по иску ООО "Филберт" к Андреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Псковского областного суда Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
