Определение Брянского областного суда от 24 марта 2020 года №33-1179/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-1179/2020
Брянский областной суд в составе председательствующего судьи Кулешовой Е.В., при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Анопочкина Георгия Владимировича на определение Брянского районного суда Брянской области от 22 января 2020 г. о принятии мер по обеспечению иска по иску Таненкова Александра Александровича к Анопочкину Георгию Владимировичу о взыскании денежных средств, взятых в долг по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец Таненков А.А. обратился в Брянский районный суд с настоящим иском, указывая на то, что 14 марта 2019 года между истцом и ответчиком ИП Анопочкиным Г.В. был заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки в получении денежных средств, в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства, в качестве инвестиций на развитие спортивного клуба в сумме 370 000 руб.
Передача денежных средств осуществлялась путем осуществления нескольких переводов на номер счета ответчика. До настоящего времени Анопочкин Г.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумма задолженности по долговой расписке составляет 370 000 руб.
14 ноября 2019 года Анопочкин Г.В. прекратил осуществление предпринимательской деятельности.
Ссылаясь па то, что направленная в адрес ответчика досудебная от 14 ноября 2019 года претензия о добровольном погашении задолженности в срок до 14 декабря 2019 года, оставлена ответчиком без удовлетворения, Таненков А.А. просил суд: взыскать с Анопочкипа Г.В. в пользу истца взятые в долг денежные средства по долговой расписке от 14 марта 2019 года в сумме 370 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 31 января 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 23 135,69 руб. и далее, начиная с 25 декабря 2019 года по день фактической выплаты истцу суммы долга в полном объеме; проценты на Сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) за период просрочкою 14 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 701,99 руб. и далее, начиная с 25 декабря 2019 года по день фактической выплаты истцу суммы долга в полном объеме; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 138 руб.
22 января 2020 года в Брянский районный суд поступило ходатайство представителя истца Таненкова А.А. - Ключникова А.Ю. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Анопочкину Г.В., а также в виде наложения ареста на номер банковского счета, принадлежащего ответчику, в пределах заявленных исковых требований в размере 393 837,68 руб.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 22 января 2020 г. ходатайство представителя истца Таненкова Александра Александровича - Ключникова Антона Юрьевича о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворено.
Суд наложил арест на имущество и банковский счет - банковская карта <данные изъяты>, номер карты N, принадлежащие ответчику Анопочкину Георгию Владимировичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт серии N, выдан <адрес> 27 июля 2006 года, код подразделения N, в пределах исковых требований в размере 393 837,68 руб.
В частной жалобе Анопочкин Г.В. указывает на то, что определение суда незаконно и необоснованно, поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как денег в долг у Танененкова А.А. он не брал, данный спор не подсуден Брянскому районному суду Брянской области, поскольку спор связан с бизнесом, в связи с чем, полагает вынесенное определение не соответствующим требованию закона. Кроме того, указывает на то, суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал причины по которым судом применены обеспечительные меры и причины необходимости их применения. Полагает, что доводы заявителя о возможных негативных последствиях носят предположительный характер, в связи с чем у суда не было оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из содержания ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, председательствующий не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерой по обеспечению иска может являться, в числе прочего, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что стороной истца заявлены к ответчику Анопочкину Г.В. требования имущественного характера.
Разрешая заявленное представителем истца Таненкова А.А. - Ключниковым А.Ю. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, учитывая характер заявленных требований, их размер, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 140, 141 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и банковский счет, принадлежащие на праве собственности Анопочкину Г.В., в пределах заявленных требований в размере 393 837,68 руб.
Примененная судом мера обеспечения исполнения решения суда соразмерна заявленным истцом требованиям, отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, и не нарушает баланс имущественных интересов сторон, направлена на предотвращение отчуждения имущества ответчиком и предупреждает возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением о применении обеспечительных мер спор по существу не разрешается. Меры по обеспечению иска носят временный характер.
Кроме того, применяя указанные обеспечительные меры, суд первой инстанции разъяснил ответчику право на возмещение убытков, гарантированное ст. 146 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований
Вопреки доводам частной жалобы ответчика, закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Кроме того, буквальное содержание статьи 139 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что достаточным основанием для принятия меры обеспечения иска является наличие одного предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.
Принятие судьей срочных временных обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы, заявленной истцом ко взысканию, является правовой гарантией исполнения принятого судом решения об удовлетворении иска.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска в будущем затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска гарантируют исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, они защищают права истца от недобросовестности ответчика.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 22 января 2020 г. о принятии мер по обеспечению иска Таненкова Александра Александровича к Анопочкину Георгию Владимировичу о взыскании денежных средств, взятых в долг по расписке оставить без изменения, частную жалобу Анопочкина Георгия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка