Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 мая 2019 года №33-1179/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-1179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Петровой Л.А.
при секретаре: Остапенко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречкина Сергея Геннадьевича к Сафонову Станиславу Евгеньевичу, Сафоновой Алене Вячеславовне об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании,
по частной жалобе представителя Гречкина С.Г. Лесниковой О.Ю. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2018 года исковые требования Гречкина С.Г. к Сафонову С.Е., Сафоновой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 мая 2018 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 24 августа 2018 года отменено апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
05.06.2018 Гречкин С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 450 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2019 года заявление Гречкина С.Г. удовлетворено частично. С Сафонова С.Е., Сафоновой А.В. взыскано по 12 612 рублей 50 копеек с каждого. В удовлетворении требований в большем объеме отказано.
В частной жалобе представитель Гречкина С.Г. Лесникова О.Ю. ставит вопрос об отмене определения и удовлетворении заявления истца в полном объеме. Приводит доводы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт несения Гречкиным С.Г. расходов в заявленном размере, и отсутствии в деле доказательств, подтверждающих их чрезмерность. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление ходатайств и ознакомление с материалами дела также включается в состав судебных расходов. Также указывает, что по настоящему делу не подлежит применению принцип пропорциональности возмещения судебных издержек.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом обязанность суда определить разумные пределы таких расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (определение Конституционного Суда РФ N382-О-О от 17.07.2007).
Таким образом, суд вправе уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, которая определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью спора.
Разрешая заявление Гречкина С.Г., исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости. При этом суд учел категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.
В связи с тем, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах гражданским процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения размера судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, и удовлетворения заявления Гречкина С.Г. в полном объеме.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гречкина С.Г. Лесниковой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В..
Судьи: Карпов А.В.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка