Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 марта 2018 года №33-1179/2018

Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33-1179/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 33-1179/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Леонида Владиславовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Соловьева Леонида Владиславовича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее - УПФ РФ в Цивильском районе ЧР) от 14.08.2017 N 362 Соловьеву Л.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия необходимого стажа работы в 12 лет 6 мес., специальный стаж установлен в 7 лет, 7 месяцев и 3 дня.
В подсчет специального стажа Соловьеву Л.В. не были включены периоды работы:
- с 27.06.1985 по 03.03.1986 в ПМК N137 треста "..",
- с 04.03.1986 по 20.11.1990 в СПМК ".." спецстройтреста "..",
- с 20.11.1990 по 05.08.1991 в кооперативе ".." при МСО "..".
Не согласившись с указанным решением, Соловьев Л.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Цивильском районе ЧР о признании решения незаконным, включении в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периода работы с 13.08.1986 по 20.11.1990 в СПМК ".." специализированного строительного треста ".." в качестве каменщика, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста. Исковые требования мотивированы тем, что фактически в указанный период истец работал в должности каменщика в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня, работа в указанной должности дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25.12.2017 в удовлетворении исковых требований Соловьева Л.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, Соловьев Л.В. подал апелляционную жалобу на предмет отмены решения по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указано на несогласие с выводом суда о том, что факт работы в спорный период каменщи­ком, постоянно работавшим в бригаде каменщиков, не доказан. Суд не учел работу истца в бригаде каменщиков постоянно в спорный период, кроме того, в определенный период он был бригадиром. Ввиду большого количества строительных объектов занятость бригады каменщиков осуществлялась в течение полного рабочего дня. Свидетели, работавшие вместе с истцом в одной бригаде и вышедшие на пенсию по спецстажу, показали, что Соловьев Л.В. в спорный период работал постоянно каменщиком в бригаде каменщиков, что слесарей в организации не было, бригада занималась только кладкой кирпича, сантехнические (слесарные) работы проводились другой подрядной организацией. Тот факт, что в организации, где он работал, своевременно и надлежаще не был оформлен перевод его каменщиком, хотя работа в силу специфики осуществлялась в строительной организации на данной должности, не должно ущемлять прав истца.
Истец Соловьев Л.В. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель УПФ РФ в Цивильском районе ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ч.2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список 1991 года);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Список N 2 1956 года должность каменщика не содержит.
Раздел XXXII "Строительство" Списка 1991 года предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680).
Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований и доводов апелляционной жалобы, предметом судебной проверки является установление факта работы истца в спорный период с 13.08.1986 по 20.11.1990 в качестве каменщика в бригаде каменщиков, специализированных звеньях комплексных бригад в течение полного рабочего дня.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.12.1980 N 389/22-19 "Об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров" было предусмотрено создание бригад приказами руководителей предприятия. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.05.1982 N 106/6-34 "О порядке сохранения права на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах за рабочими-членами комплексных бригад" также было предусмотрено внесение записей о включении рабочих в состав комплексных бригад в трудовые книжки.
Вместе с тем, отсутствие юридического оформления создания бригад не может лишать работников права на пенсию на льготных условиях при установлении фактической работы лица в составе бригады.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Как следует из трудовой книжки Соловьева Л.В., с 03.03.1986 он был принят слесарем 4 разряда в ПМК тр. "..", 13.08.1986 ему присвоена квалификация каменщика 3 разряда, 01.09.1987 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС выпуск N 3 1987 года) присвоен 3 разряд слесаря строительного и 3 разряд каменщика, 20.11.1990 Соловьев Л.В. уволен по истечении срока договора.
Проанализировав указанные записи, а также представленные в дело архивные документы, суд пришел к выводу о том, что доказательств работы истца в должности каменщика в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня не представлено.
Выводы суда судебная коллегия находит ошибочными.
В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Записи в трудовой книжке истца не содержат сведений о работе истца в бригаде каменщиков либо специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и не позволяют сделать вывод о работе с тяжелыми условиями труда.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В первичных документах ОАО ".." имеется приказ от 03.03.1986 N 2-к о приеме Соловьева Л.В. на работу слесарем 4 разряда.
Из материалов дела усматривается, что, будучи принятым на работу слесарем, истец прошел обучение по профессии каменщика и 13.08.1986 сдал квалификационные экзамены. Приказом N 79 от 21.04.1987 в связи с окончанием обучения и сдачей квалификационного экзамена 13.08.1986 были присвоены профессия каменщика и соответствующие разряды ряду лиц, в том числе Соловьеву Л.В., и инспектору отдела кадров было предписано произвести соответствующие записи в трудовые книжки работников о присвоении профессии и переводе их каменщиками (л.д.24).
В трудовую книжку истца на основании данного приказа была внесена запись о присвоении квалификации каменщика 3 разряда с 13.08.1986, однако сведения о переводе истца на указанную должность в трудовую книжку не внесены, наличие приказа о переводе на должность не установлено. Вместе с тем, при отсутствии приказа о переводе на должность каменщика и указанием в личной карточке должности истца как слесарь (л.д.68), истец приказом от 20.11.1990 N 68-к был уволен с работы с должности каменщика (л.д. 41), что свидетельствует о том, что фактический перевод истца на работу каменщиком имел место.
Судебная коллегия приходит к выводу, что именно отсутствие приказа о переводе истца на должность каменщика привело к тому, что в последующих приказах должность истца значится то как слесарь (приказ N 11-к от 10.01.1987, N 44-к от 20.06.1988, N 23-к от 05.04.1989 о предоставлении отпусков (л.д. 78, 80, 82), то как каменщик.
Исследовав все представленные доказательства, судебная коллегия считает доказанным, что с 13.08.1986 по 20.11.1990 истец работал каменщиком в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом N 79 от 21.04.1987, указанным выше, приказом от 31.08.1987 N 70-К "А" о присвоении разрядов рабочим в результате перетарификации в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС N 1115 от 17.09.1986 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей", которым истцу присвоены квалификации слесаря строительного 3 разряда и каменщика 3 разряда, свидетельством о прохождении Соловьевым Л.В. обучения по профессии каменщика и присвоении ему решением квалификационной комиссии от 30.09.1988 4 разряда каменщика (л.д.42), приказом работодателя от 12.12.1988 N 96-к о присвоении Соловьеву Л.В. 4 разряда каменщика, приказами о поощрении от 01.11.1988 N 198, от 27.06.1989 N 142 "а", от 27.07.1989 N 152, от 03.11.1989 N 232, в которых истец указан как каменщик (л.д.28-31, 36), приказом от 03.08.1989 N 157 "Об организации передовых методов труда", которым предусматривалось провести обучение передовым методам труда по обучению кладки, включая участие в мероприятии Соловьева Л.В. (л.д.32), протоколом заседания комиссии по установлению непрерывного трудового стажа в котором истец указан как каменщик (л.д.38), расчетом начисления вознаграждения за общие результаты работы 1989 года, в котором истец также указан как каменщик (л.д.33), приказом от 02.10.1990 N 60-к о назначении каменщика Соловьева Л.В. бригадиром комплексной бригады с выплатой бригадирских (л.д.39), приказом от 20.11.1990 N 68-к об увольнении истца с должности каменщика (л.д. 41), объяснениями истца. Возложение на истца, работавшего каменщиком, обязанностей бригадира не лишает его права на включение данного периода в стаж, поскольку доказательств освобождения истца от основной работы каменщика отсутствуют.
Что касается доводов суда об отсутствии у истца справки работодателя, подтверждающей льготные условия труда, то само по себе отсутствие данной справки не является основанием для отказа в удовлетворении требований при доказанности факта работы с льготными условиями труда судом на основании имеющихся документов.
Вышеуказанные доказательства с учетом характера деятельности организации, сведений первичных документов, показаний свидетелей в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец в оспариваемые ответчиком периоды работал в качестве каменщика, постоянно занятого в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятых на строительстве зданий. Доказательств, опровергающих такие сведения, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенных норм права, а также относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 13.08.1986 по 20.11.1990.
Поскольку, с учетом включения указанных периодов работы в специальный стаж у истца не имеется требуемого специального стажа для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 55 лет, то вывод суда об отказе в удовлетворении требований о досрочном назначении пенсии по старости является обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьева Л.В. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) от 14 августа 2017 года N 362 в части отказа во включении в специальный страховой стаж Соловьева Л.В. периодов работы с 13 августа 1986 года по 20 ноября 1990 года в должности каменщика в СПМК ".." специализированного строительного треста ".." и возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж указанных периодов отменить, принять в указанной части новое решение.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) от 14 августа 2017 года N 362 в части отказа во включении в специальный страховой стаж Соловьева Леонида Владиславовича периодов работы с 13 августа 1986 года по 20 ноября 1990 года в должности каменщика в СПМК ".." специализированного строительного треста "..".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить Соловьеву Леониду Владиславовичу в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 13 августа 1986 года по 20 ноября 1990 года в должности каменщика в СПМК ".." специализированного строительного треста "..".
Апелляционную жалобу Соловьева Леонида Владиславовича на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать