Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 февраля 2019 года №33-1179/2018, 33-102/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33-102/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Даурбекова М.М. и Оздоева А.И.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Озиева Ахмета Хамзатовича к Исраиловой Анжелике Магомедовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Озиев А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Исраиловой А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.
В обоснование искового заявления указано, что решением Назрановского районного суда от 1 августа 2014 г. удовлетворены требования Исраиловой А.М. в интересах несовершеннолетних детей Дзауровой М.М. и Дзаурова А.М. к Дзаурову Р.Б. и Мержоевой М.Б. о выселении из жилого дома. На основании исполнительного листа от 12 ноября 2014 г. N ВС006084271 возбуждено исполнительное производство N 36535/15/06016-ИП от 24 марта 2015 г.
28 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Назрановскому району Оздоевым В.И. направлено требование о выселении Дзаурова Р.Б., а также других лиц, проживающих по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Кантышево, ул. Джабагиева, 12 (12а), которые не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и не являлись должниками. 5 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлено аналогичное требование.
Поскольку дом, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Кантышево, 12 а, принадлежит ему на праве собственности и не является домом должника, отличается от него по всем характеристикам, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по выселению его из собственного домовладения являются противоправными и привели к тому, что его собственностью завладела Исраилова А.М. В дальнейшем Исраилова А.М. может предпринять меры по отчуждения этого имущества с целью незаконного обогащения. Просит суд устранить всякие нарушения права Озиева А.Х. в отношении домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Кантышево, ул. Джабагиева, 12 а, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; устранить препятствия в осуществлении полномочий по пользованию принадлежащим ему домовладением; обязать Исраилову А.М. не чинить препятствия Озиеву А.Х. в пользовании жилым домом и земельным участком.
Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2018 г. исковые требования Озиева А.Х. удовлетворены.
На данное решение ответчиком Исраиловой А.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления. Автор жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его права со стороны ответчика, а потому у суда не имелись основания для удовлетворения иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 января 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно материалам дела обжалуемое решение суда от 2 августа 2018г. вынесено без извещения надлежащим образом ответчика Исраиловой А.М., что является существенным нарушением судом процессуального закона, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление Озиева А.Х. подлежит рассмотрению по существу.
В суде апелляционной инстанции истец Озиев А.Х. и его представитель Хамхоева З.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Исраилова А.М. и ее представитель Чаниева Л.М. исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении, поскольку Исраилова А.М. препятствий истцу в пользовании домом и земельным участком не чинила.
Представитель администрации с.п. Кантышево, представитель истца Даурбеков И.З., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Озиев А.Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 октября 2014 г. N 06-АВ 213365 является собственником земельного участка площадью 2677 кв.м. с кадастровым номером 06:04:0500001:5384, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Кантышево, ул. Джабагиева, 12а (л.д. 19), а также собственником жилого дома общей площадью 206,8 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 января 2016 г. N 06-06-02/016/2014-529, расположенного по тому же адресу (л.д. 17).
Озиев А.Х., руководствуясь положениями ст.304 ГК РФ, ссылаясь на то, что он является собственником указанного недвижимого имущества, обратился в суд с иском к Исраиловой А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
Вместе с тем истец в исковом заявлении не указал и в судебном заседании не смог пояснить, какими действиями либо бездействием ответчика Исраиловой А.М. нарушается его право собственности, какие препятствия чинятся ответчиком в осуществлении им права пользования принадлежащим ему имуществом и в чем они выражаются.
В материалах дела не имеются и стороной истца не представлены относимые доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.
Ссылка истца на совершение судебным приставом-исполнителем действий, совершаемых в рамках исполнительного производства и направленных на исполнение требований исполнительного документа, не могут быть расценены судом, как чинение Исраиловой А.М. истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленным названным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Озиева А.Х. по делу не имеется.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст.329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2018г. отменить.
Исковое заявление Озиева Ахмета Хамзатовича к Исраиловой Анжелике Магомедовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка