Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-11791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Мартемьяновой С.В.,
судей: Пияковой Н.А., Мельниковой О.А.,
при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иовлева В.С., Иовлевой Е.Ю. на решение Советского районного суда г. Самары от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Советского внутригородского района г. Самара к Иовлевой Елене Юрьевне, Иовлеву Владимиру Сергеевичу об обязании привести принадлежащую им квартиру в прежнее состояние - удовлетворить.
Обязать Иовлеву Е.Ю., Иовлева В.С. привести принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес><данные изъяты> в прежнее состояние.
Встречные исковые требования Иовлевой Е.Ю., Иовлева В.С. к Администрации Советского внутригородского района г. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара (далее Администрация) обратилась с иском к Иовлевой Е.Ю. о приведении квартиры в прежнее состояние.
В обоснование требований истец указал, что Иовлева Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором произвела самовольную перепланировку, заключающуюся в следующем: устройство лоджий, демонтаж части наружной стены для монтажа оконно-балконных блоков.
На основании акта проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от 19.07.2019 г. Администрацией в отношении Иовлевой Е.Ю. вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течении трех месяцев с момента получения предупреждения.
Однако, документы, подтверждающие приведение жилого помещения в прежнее состояние в адрес Администрации не поступили.
Также, документы, подтверждающие соответствие выполненных мероприятий строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, в Администрацию не представлены.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать Иовлеву Е.Ю. привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.
Судом в качестве соответчика привлечен Иовлев В.С., являющейся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Иовлев В.С., Иовлева Е.Ю. обратились со встречным иском к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, в котором просили сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном виде.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Иовлев В.С., Иовлева Е.Ю. просят решение суда отменить, считая его незаконным, и принять новое решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В заседании судебной коллегии представитель Иовлева В.С., Иовлевой Е.Ю. - ФИО8 по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено, что жилое помещение - трехкомнатная квартира <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Иовлевой Е.Ю. и Иовлеву В.С. с 2016 года.
Согласно акту проверки N ССов-77338 от 19.07.2019 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области в спорной квартире произведены следующие мероприятия по перепланировке и переустройству: устройство лоджии, демонтаж части наружной стены для монтажа оконно-балконных блоков.
14.08.2019 г. Главой Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара вынесено предупреждение Иовлевой Е.Ю. о необходимости привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения.
До настоящего времени жилое помещение в прежнее состояние не приведено.
Согласно технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 20.06.1982 г. жилая площадь квартиры <данные изъяты> по вышеуказанному адресу составляет 48,0 кв.м., общая площадь - 75,0 кв.м. Квартира расположена на 2-м этаже многоквартирного дома.
Из материалов дела также усматривается, что прежним собственником согласована перепланировка внутри жилого помещения, что подтверждается актом приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения от 22.10.2013 г., согласно представленного проекта <данные изъяты> После выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения составила 75,9 кв. м. Установка лоджии согласована не была.
В соответствии с представленным ответчиками техническим заключением <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2019 г., заказчиком Иовлевой Е.Ю., Иовлевым В.С. выполнена реконструкция спорной квартиры, которая заключалась в следующем:
- демонтирован оконный блок и частично разобрана подоконная часть стены в комнате площадью 10,1 кв.м.; частичная разборка подоконной части стены не влияет на несущую способность стены; сохранены проектная ширина проема и существующая перемычка;
- демонтирован оконный блок и частично разобрана подоконная часть стены в кухне-столовой площадью 25,6 кв.м.; частичная разборка подоконной части стены не влияет на несущую способность стены; сохранены проектная ширина проема и существующая перемычка;
- выполнен монтаж ограждения из пустотелого керамического кирпича лоджии площадью 6,6 кв. м., смежной с кухней-столовой площадью 25,6 кв.м., на кровле 1-го этажа встроенно-пристроенного нежилого помещения; выполнено примыкание существующей мягкой кровли нежилого помещения 1-го этажа к монтируемому ограждению согласно СП 17.13330.2017 "Кровли"; выполнен монтаж ограждения из пустотелого керамического кирпича лоджии площадью 6,6 кв. м., смежной с комнатой площадью 10,1 кв.м., на кровле 1-го этажа встроенно-пристроенного нежилого помещения; выполнено примыкание существующей мягкой кровли нежилого помещения 1-го этажа к монтируемому ограждению согласно СП 17.13330.2017 "Кровли";
- выполнено остекление ограждающих конструкций на 2-х лоджиях площадью по 6,6 кв.м.;
- установлены дверной и оконный блоки в проем стены между комнатой площадью 10,1 кв.м, и лоджией площадью 6,6 кв.м.;
- установлены дверной и оконный блоки в проем стены между кухней-столовой площадью 25,6 кв.м, и лоджией площадью 6,6 кв.м.;
- выполнен монтаж деревянного пола с покрытием из линолеума на лоджиях площадью по 6,6 кв.м.
По данным технического обследования установлено, что демонтаж оконных блоков с частичной разборкой подоконных частей стены, установка дверных и оконных блоков, монтаж ограждений лоджий, остекление ограждающих конструкций лоджий, а так же монтаж деревянных полов на лоджиях не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом.
Также ответчиками представлены заключения специализированных организаций на предмет соответствия квартиры требованиям пожарной безопасности квартиры и санитарно-эпидемиологическим нормам.
После выполнения вышеуказанных работ площадь всех помещений квартиры (комнат и помещений вспомогательного использования с коэффициентом) - 85,5 кв.м.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что в результате проведенных строительных работ увеличилась общая площадь квартиры ответчиков за счет демонтажа оконных блоков, частичного разбора части внешней стены здания в комнатах и устройства двух лоджий на кровли нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже, в результате чего было произведено присоединение площади лоджий к комнатам, правомерно пришел к выводу, что имеет место реконструкция объекта капитального строительства, осуществленная без получения соответствующего разрешения.
Кроме того, суд обоснованно указал, что площадь занимаемого ответчиками жилого помещения увеличилась за счет самовольной реконструкции жилого помещения с занятием мест общего пользования.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ч. 3 указанной нормы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Между тем, решение собственников помещений многоквартирного дома относительно согласования данных мероприятий, требующих получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170) перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.
Пункт 4.2.4.9 указанного постановления также не допускает самовольную установку балконов, лоджий.
Возведение лоджий нарушает целостность несущих конструкций многоквартирного дома, внешний облик здания и комплексное решение фасада, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации, возложив на ответчиков обязанность привести принадлежащую им квартиру в прежнее состояние и отказав в удовлетворении их встречного иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы о соответствии выполненных работ требованиям санитарных, пожарных и строительных норм и правил не могут быть приняты во внимание, поскольку работы по установке лоджий согласованы с органом местного самоуправления не были, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на увеличение площади занимаемого ответчиками помещения за счет мест общего пользования, не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не имеет соответствующих полномочий при реконструкции объекта капитального строительства, не принимаются судебной коллегией, поскольку в данном случае реконструкция объекта капитального строительства, с учетом выполненных работ, содержит элементы перепланировки (переустройства) квартиры, что относится в силу вышеуказанных норм права к полномочиям истца как органа местного самоуправления и поскольку факт незаконной реконструкции (перепланировки, переустройства) квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец обоснованно обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Кроме того, ответчики, заявляя встречные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подтверждают факт наличия перепланировки.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иовлева В.С., Иовлевой Е.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
