Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11790/2021

Судья: Князев А.А. 24RS0033-01-2021-001320-78

Дело N 33-11790/2021

072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Прилуцкой Л.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Лемещенко Елены Леонидовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесосибирске (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода службы в льготный стаж, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Лемещенко Е.Л.,

на решение Лесосибирского городского суда от 26 мая 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лемещенко Елены Леонидовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения N 210000004578/65289/21 от 15 февраля 2021 года, включении в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера периода службы с 06 октября 2006 года по 05 апреля 2007 года и назначении страховой пенсии по старости отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лемещенко Е.Л. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Лесосибирске (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода службы в льготный стаж, назначении страховой пенсии по старости. Свои требования она мотивировала тем, что ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работы, т.к. не был включен период ее работы стажером радиотелефонистом. Отказ она считает незаконным, поскольку данный период не относится к периодам военной или иной приравненной к ней службы. В этой связи она просила суд признать незаконным решение N 210000004578/65289/21 от 15 февраля 2021г., возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы стажером радиотелефонистом ПЧ-91 ОГПС-13 с 06 октября 2006г. по 05 апреля 2007г., назначить страховую пенсию по старости со 02 февраля 2021г. и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лемещенко Е.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в период испытательного срока на стажера распространяются положения законодательства о труде.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УПФР в г.Лесосибирске (межрайонное) Оводова А.Ю., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Лемещенко Е.Л., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УПФР в г.Лесосибирске (межрайонное) Чернявской Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что Лемещенко Е.Л. решением УПФР в г.Лесосибирске от 15 февраля 2021г. было отказано в установлении пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 17 лет. При этом в стаж не был включен период с 06 октября 2006г. по 05 апреля 2007г. в качестве стажера в должности радиотелефониста ПЧ-91 13 Отряда государственной противопожарной службы.

Лемещенко Е.Л., не согласившись с данным решением, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорный период прохождения истицей стажировки относится к военной службе и иной приравненной к ней службе, засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005г. N 385 (действовавшего в период спорных правоотношений), порядок и условия прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, а также нормативными актами МЧС России.

Согласно ст.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. N 4202-1, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Статьей 12 Положения о службе предусмотрено, что для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в милицию, испытательный срок обязателен. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также статей 53 и 55 настоящего Положения. Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п."а" ст.1 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993г. N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семей этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, поступивший на службу в качестве стажера по соответствующей должности, не может считаться сотрудником органов внутренних дел или сотрудником государственной противопожарной службы до момента назначения на должность и присвоения специального звания.

Из материалов дела видно, что Лемещенко Е.Л. на основании приказа от 06 октября 2006г. N 50 назначена стажером по должности радиотелефониста ПЧ-91 Отряда государственной противопожарной службы N 13 Главного управления по делам ГО и ЧС при Администрации Красноярского края с 06 октября 2006г. с испытательным сроком 6 месяцев. В период с 06 октября 2006г. по 05 апреля 2007г. на нее распространялось обязательное пенсионное страхование и законодательство РФ о труде (л.д.24,62,63).

На основании приказа от 06 апреля 2007г. N 9л/с Лемещенко Е.Л. 06 апреля 2007г. назначена на должность радиотелефониста 91 пожарной части государственного учреждения "13 отряд государственной противопожарной службы по Красноярскому краю" с присвоением первого специального звания "рядовой внутренней службы". В период с 06 апреля 2007г. по 30 ноября 2016г. на нее не распространялось обязательное пенсионное страхование (л.д.24).

Таким образом, Лемещенко Е.Л. до назначения на должность и присвоения специального звания, т.е. до 06 апреля 2007г., сотрудником Государственной противопожарной службы не являлась, на нее не распространялось действие законодательства для лиц, имеющих соответствующие звания.

Суд при разрешении настоящего спора данные обстоятельства во внимание не принял, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018г. N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.2 ч.1 ст.32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Частью 1 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из абзацев 1,2,3 ст.3 Федерального закона от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1,2 ст.11 указанного Федерального закона от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Материалами дела подтверждено, что Лемещенко Е.Л. в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирована 04 сентября 1998г.

За период ее нахождения на испытательном сроке с 06 октября 2006г. по 05 апреля 2007г. ФГУ "13 отряд государственной противопожарной службы по Красноярскому краю" начислены и уплачены страховые взносы, данный период указан как период, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.30).

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы Федерального закона от 23 мая 2016г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не подлежащего применению, пришел к неверному выводу о том, что период испытательного срока является службой и не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным решения пенсионного органа N 210000004578/65289/21 от 15 февраля 2021г., возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истицы стажером радиотелефонистом ПЧ-91 ОГПС-13 с 06 октября 2006г. по 05 апреля 2007г.

С учетом периодов работы, учтенных ответчиком, и периода с 06 октября 2006г. по 05 апреля 2007г., стаж Лемещенко Е.Л. на соответствующих видах работ на дату обращения в пенсионный орган, т.е. на 02 февраля 2021г. составляет 17 лет 26 дней.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку Лемещенко Е.Л. с заявлением о назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обратилась 02 февраля 2021г., то право на досрочную пенсию у нее возникло со дня ее обращения, т.е. с 02 февраля 2021г.

В связи с удовлетворением указанных исковых требований подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.п.12, 13 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100ГПК РФ,ст.112КАС РФ,ч.2 ст.110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что в связи с обращением Лемещенко Е.Л. в суд с исковым заявлением к УПФР в г.Лесосибирске (межрайонное), истицей по договору на оказание юридических услуг от 09 марта 2021г. были понесены расходы в размере 25000 руб.

Факт несения расходов за досудебную подготовку (интервьюирование, изучение документов, составление иска и других процессуальных документов), участие в суде, подтвержден квитанцией N 00101 от 09 марта 2021г.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что представитель истицы Носков О.В, действующий на основании доверенности от 03 марта 2021г., подготовил исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя, в судебных заседаниях участия не принимал.

Исходя из фактического объема оказанных представителем истицы услуг, заявленный Лемещенко Е.Л. размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. является чрезмерным в силу конкретных обстоятельств дела, не отвечает требованию разумности, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда от 26 мая 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесосибирске (межрайонное) N 210000004578/65289/21 от 15 февраля 2021г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесосибирске (межрайонное) включить Лемещенко Елене Леонидовне в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочную страховую пенсию, период работы в качестве стажера радиотелефониста ПЧ-91 ОГПС-13 с 06 октября 2006г. по 05 апреля 2007г., и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 02 февраля 2021г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лесосибирске (межрайонное) в пользу Лемещенко Елены Леонидовны судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка