Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11790/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-11790/2020
г.Екатеринбург 04.09.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Колмыковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Колмыковой Ю.А. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы
установил:
истец - ПАО "Сбербанк России" к Колмыковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Колмыкова Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением суда от 09.04.2020 апелляционная жалоба ответчика Колмыковой Ю.А. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок до 11.05.2020 для исправления недостатков жалобы.
11.05.2020 определением суда ответчику продлен процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.
26.05.2020 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба с внесенными в нее исправлениями.
Определением суда от 27.05.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку в установленный срок недостатки не были устранены в полном объеме (не представлен документ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы).
В частной жалобе ответчик Колмыкова Ю.А. просит указанное определение отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, указывая в обоснование доводов на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2020 она не получала, поэтому была лишена возможности исправить недостатки в установленный срок, так как не знала какие именно недостатки ей необходимо устранить, в связи с чем суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Определением суда от 14.07.2020 ответчику восстановлен срок для подачи частной жалобы.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ответчик Колмыкова Ю.А. в установленный срок не устранила недостатки в полном объеме, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2020 была направлена в адрес ответчика почтой, однако почтовое отправление возвращено в суд (л.д. 16).
Из содержания частной жалобы ответчика также следует, что об оставлении апелляционной жалобы без движения она была проинформирована судом по телефону.
Определением суда от 11.05.2020 ответчику на основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продлен процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 25.05.2020, поскольку на момент вынесения определения у суда отсутствовали доказательства получения ответчиком копии определения суда от 09.04.2020. 14.05.2020 данное определение направлено Колмыковой Ю.А. по электронной почте (л.д. 18 том 2), факт получения которого по электронной почте, как следует из содержания частной жалобы, ответчиком не оспаривается. В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы ответчиком не были устранены в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности при должной заботливости и осмотрительности получить при необходимости указанный процессуальный документ, в материалах дела не имеется.
Более того, во исполнение вынесенных судом определений, 26.05.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы недостатки частично были устранены ответчиком.
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Кочнева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
