Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11789/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11789/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Данилова А.А., Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1207/2020 по иску ООО КБ "Фабула" к Тинякову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Тинякова Владимира Владимировича
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ООО КБ "Фабула" к Тинякову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа. С Тинякова Владимира Владимировича в пользу ООО КБ "Фабула" взыскана задолженность по договору займа N <.......> года в размере 70 000 рублей, в том числе: сумма основного займа - 20 000 рублей; проценты за период с 6 февраля 2019 года по 13 мая 2020 года - 48 126 рублей 03 копейки; пеня за период с 6 февраля 2019 года по 13 мая 2020 года - 1873 рубля 97 копеек, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2300 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
ООО КБ "Фабула" обратилось в суд с иском к Тинякову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что <.......> года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Тиняковым В.В. заключен договор микрозайма N <.......>, по условиям которого Общество передало ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб., а Тиняков В.В. обязался до 7 марта 2019 года возвратить полученную денежную сумму с уплатой предусмотренных договором процентов. Договор между сторонами был заключен в электронном виде через "Систему моментального электронного кредитования", т.е. онлайн-заем, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" (www.webbankir.com), включая автоматические сервисы системы, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между Заемщиками и ООО МФК "ВЭББАНКИР" с использованием смс-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик при подаче заявления-анкеты ознакомился с Правилами предоставления займа и согласился с ними. Во исполнение условий заключенного договора, ООО МФК "ВЭББАНКИР" перечислило ответчику сумму займа, однако Тиняков В.В. свои обязательств по договору в виде возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО МФК "ВЭББАНКИР" за период с 6 февраля 2019 года по 13 мая 2020 года в сумме 70 000 руб.
30 сентября 2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО КБ "Фабула" был заключен договор уступки прав требования <.......>, на основании которого к ООО КБ "Фабула" перешло право требования задолженности с Тинякова В.В.. Ссылаясь на изложенное, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа N <.......> года в размере 70 000 руб., из которой: 20 000 руб. - сумма основного займа; 48 126 руб. 03 коп. - проценты за период с 6 февраля 2019 года по 13 мая 2020 года; 1873 руб. 97 коп - пеня за период с 6 февраля 2019 года по 13 мая 2020 года, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2300 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Тиняковым В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе приведены доводы о том, что он договор займа с ООО МФК "ВЭББАНКИР" не заключал, своего согласия на заключение договора Цессии не давал. Суд при взыскании штрафа должен был применить Закон "О защите прав потребителя".
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Тиняковым В.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N <...> путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной в электронном виде, направление которой означает согласие заемщика на получение микрозайма на условиях договора. Как следует из индивидуальных условий Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) N <...>, Тинякову В.В. был предоставлен микрозайм в сумме 20 000 руб., на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,2% от суммы займа за каждый день пользования (438% годовых). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном причислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование, Заемщик обязуется оплатить Займодавцу неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что микрозайм Тинякову В.В. был предоставлен в электронном виде - через "Систему моментального электронного кредитования", т.е. онлайн-заем. Перед заключением договора Тиняковым В.В. были совершены действия по регистрации, сообщены истцу свои персональные данные, в том числе номер телефона, на который высылались специальные коды для регистрации в системе. Согласно справки ООО НКО "Яндекс.Деньги" ДД.ММ.ГГГГ на карту Тинякова В.В. с номером N <...> от ООО МФК "ВЭББАНКИР" были перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. (л.д. 23).
Согласно п. 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, Тиняков В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 70 000 руб., из которой: 20 000 руб. - сумма основного займа; 48 126 руб. 03 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1873 руб. 97 коп - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан математически верным и обоснованным, оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право ООО МФК "ВЭББАНКИР" на уступку прав (требований) по заключенному с Тиняковым В.В. Договору иным юридическим лицам или специализированным финансовым организациям, в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО КБ "Фабула" заключен договор уступки прав требования N <...>, согласно условиям которого, ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступило, а ООО КБ "Фабула" приняло в полном объеме право требования к должникам, в том числе к Тинякову В.В. по договору N <...>.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа и имеет задолженность, которую в добровольном порядке не погашает, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа с ООО МФК "ВЭББАНКИР" им не заключался, поскольку истцом письменный договор в суд первой инстанции не предоставлялся, несостоятельны для отмены решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными 22 июня 2017 года, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" усматривается, что для получения микрозайма Заявитель заполняет Заявление на получение микрозайма на Сайте Общества/ в мобильно приложении. Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода). Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на микрозаем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Поскольку проценты по договору микрозайма взысканы судом первой инстанции в соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, а пеня в соответствии п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие у суда первой инстанции при вынесении решения оснований для снижения указанных сумм, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции по доводам жалобы.
Утверждение в жалобе о том, что письменного согласия на заключение договора уступки прав требований он не давал, убедительными для отмены решения суда не являются, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно индивидуальным условиям договора микрозайма, которые предусматривают у ООО МФК "ВЭББАНКИР" такое право, ответчик с данными условиями должен был ознакомиться при подписании Договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тинякова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
