Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-11788/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-11788/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.,
с участием прокурора Стрельниковой В.В.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1664/2020 по иску Юрина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгХимМашСервис" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Юрина А.В.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требовании Юрина А.В. к ООО "ЮгХимМашСервис" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя Юрина А.В. по доверенности Б.М.., представителя ООО "ЮгХимМашСервис" С.А.., прокурора Стрельникову В.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Юрин А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЮгХимМашСервис" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с 1 октября 2019 года истец работал у ответчика в должности <.......>. За весь период работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, нареканий со стороны руководства не имел.
Приказом работодателя от 12 мая 2020 года N 8 Юрина А.В. уволен с работы по основаниям п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул.
Полагает свое увольнение не законным, поскольку прогула не совершал, считает, что увольнение вызвано личными неприязненными отношениями к нему руководителя организации, к которому он обратился с просьбой предоставить ему выходные дни в счет ранее отработанного времени и предоставить расчетные листки.
12 мая 2020 года истец был вызван заместителем директора, который ему предложил уволиться по собственному желанию, указав на невозможность дальнейшего сотрудничества, на что истец отказался. Впоследствии истцу сообщили о необходимости забрать трудовую книжку.
Считает, что основания для расторжения договора отсутствовали, порядок увольнения ответчиком был нарушен.
Просил суд признать незаконным приказ от 12 мая 2020 года N 8 об увольнении Юрина А.В. по п. 6 ст. 81 ТК РФ и отменить его, восстановить его в должности <.......>, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 96017 руб. 18 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Красноармейским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Юрин А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Стрельниковой В.В. заявлено ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с подачей прокурором Красноармейского района г. Волгограда апелляционного представления и заявления о восстановлении срока на его подачу.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции в связи с подачей прокурором апелляционного представления и заявления о восстановлении процессуального срока, для выполнения судом требований, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 112, 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления прокурора Красноармейского района г. Волгограда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка