Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-11788/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-11788/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Монастырского Александра Васильевича
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года
гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Окская гряда" к Монастырскому Александру Васильевичу, Приуполиной Татьяне Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ТСЖ "Окская гряда" Добрунник М.В.,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Окская гряда" обратилось в суд с данным иском к Монастырскому А.В., Приуполиной Т.А., указав в его обоснование, что ответчик Монастырский А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку он находится в браке с Приуполиной Т.А., поэтому указанная квартира является их совместно нажитым имуществом. Истец - ТСЖ "Окская гряда", некоммерческая организация, созданная собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом. За период с сентября 2015г. по февраль 2019г. за ответчиками возникла задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение. В результате несвоевременного и неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги ответчикам за указанный период были начислены пени. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованиями погасить задолженность, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с сентября 2015 по февраль 2019 в размере 193207,61 руб., пени за период с 11.10.2015 по 04.03.2019 в размере 51789,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5650,07 ру., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., транспортных расходов в размере 6000 руб. Также заявлено требование о возврате из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1037,93 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Выксунского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года постановлено: Исковые требования ТСЖ "Окская гряда" удовлетворить частично.
Взыскать с Монастырского Александра Васильевича в пользу ТСЖ "Окская гряда" задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с сентября 2015 по февраль 2019, в размере 193 207 рублей 61 копейку, пени за период с 11.10.2015 по 04.03.2019 в размере 51 789 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего в размере 255647 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Монастырскому Александру Васильевичу, исковых требований к Приуполиной Татьяне Аркадьевне, ТСЖ "Окская гряда" отказать.
Возвратить ТСЖ "Окская гряда" из бюджета государственную пошлину в сумме 1038 рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.09.2018г. в пользу УФК по Нижегородской области.
В апелляционной жалобе Монастырского А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Окская гряда" указывает на законность принятого решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ), который определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.8.1, ст.ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Монастырский А.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АБ N.
Ответчики Монастырский А.В. и Приуполина Т.А. в указанном жилом помещении не состоят на регистрационном учете, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ТСЖ "Окская гряда".
Из представленного истцом расчета начислений по лицевому счету, следует, что в период с сентября 2015 года по февраль 2019 года обязанность по оплате обязательных платежей и взносов ответчиком Монастырским А.В., как собственником жилого помещения, исполнялась ненадлежащим образом - несвоевременно и не в полном объеме, - в результате чего образовалась задолженность в размере 193207 рублей 61 копеек, которая в добровольном порядке не погашена.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.210, 309 ГК РФ, ст.135, 153, 154, 155 ЖК РФ, п.33, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N354, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании суммы задолженности.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и соотношения суммы неустойки и суммы задолженности, периода просрочки, отсутствии со стороны ответчика заявления о снижении неустойки, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 51789 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит определенный судом расчет задолженности правильным. Сведений о допущении арифметических ошибок судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным по делу решением со ссылкой на неверный расчет задолженности и его необоснованность отклоняются в силу следующего.
В соответствии со ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, тогда как суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.62, 64, ч 2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик Монастырский А.В., не признавая иск в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, никаких доказательств в подтверждение своих возражений не представил, тем самым, определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению, заявитель отказался от исполнения лежащей на нем обязанности по представлению доказательств в обоснование своих возражений, вследствие чего суд правомерно рассмотрел дело на основании только тех доказательств, которые им были исследованы в судебном заседании, и положив в основу вывода о размере задолженности представленные истцом доказательства.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что отсутствие у ответчика членства в ТСЖ "Окская гряда", в силу положений ст. 158 ЖК РФ, не освобождает его от участия в несении обязательных платежей и взносов. То обстоятельство, что ответчик не заключила с ТСЖ соответствующий договор в порядке, установленном пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ, не освобождает ее от оплаты указанных расходов, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. В связи с чем, отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ "Окская гряда" на получение соответствующих платежей.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам и ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом, не содержат.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определилправоотношения сторон и верно установил, обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монастырского Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
