Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-11787/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-11787/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л. и Чиндяскина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика Голодяевой В.А.- адвоката Корниенко Н.Н., представителя ответчика Голодяевой Ю.А.- адвоката Селивестровой В.Л. на решение Спасского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2019г.
по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Голодяеву Андрею Владимировичу и Голодяевой Натальи Владимировны, о признании их и Голодяевой Юлии Андреевны, Голодяевой Валерии Андреевны прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав заключение прокурора Смурова С.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось к указанным ответчикам с иском и с учетом изменения иска окончательно просило суд признать Голодяева Андрея Владимировича, Голодяеву Наталью Владимировну, Голодяеву Юлию Андреевну и Голодяеву Валерию Андреевну утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и взыскать судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Сбербанк России" и Голодяевым А.В. и Голодяевой Н.В. 14.11.2011 заключен кредитный договор N83863 на приобретение жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. В обеспечение кредитных обязательств с ответчиками заключен договор залога на указанный жилой дом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 08.04.2016 Спасским районным судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору N83863, обращено взыскание на предмет залога. В ходе исполнительного производства по исполнению решения суда, данный дом не был реализован, право собственности на жилое помещение перешло истцу.
Представитель истца ПАО "Сбербанк" Гуляев П.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Голодяев А.В., Голодяева Н.В. в судебное заседание не явились, место жительство их неизвестно.
Привлеченный для участия в деле в качестве представителя ответчика Голодяева А.В. адвокат Ершов Д.В. просил отказать в иске.
Привлеченный для участия в деле в качестве представителя ответчика Голодяевой Н.В. адвокат Лисина Т.М., в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Привлеченный для участия в деле в качестве представителя ответчика Голодяевой Ю.А. адвокат Селивестрова В.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Привлеченный для участия в деле в качестве представителя ответчика Голодяевой В.А. адвокат Корниенко Н.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Представители МО МВД России "Воротынский" Кабанин Э.А., органа опеки и попечительства Спасского района Кудряшова С.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Помощник прокурора Спасского района Морозова Д.С. в судебном заседании находил заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Решением Спасского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года постановлено: исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Признать Голодяева Андрея Владимировича, Голодяеву Наталью Владимировну, Голодяеву Юлию Андреевну и Голодяеву Валерию Андреевну прекратившими право пользования жилым помещением находящегося по адресу: <адрес>.
Взыскать с Голодяева Андрея Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Голодяевой Натальи Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда является основанием для снятия Голодяева Андрея Владимировича, Голодяевой Натальи Владимировны, Голодяевой Юлии Андреевны и Голодяевой Валерии Андреевны с регистрационного учета из жилого дома находящейся по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представителя несовершеннолетнего ответчика Голодяевой В.А. адвоката Корниенко Н.Н. поставлен вопрос об отмене постановленного по делу решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Голодяевой Ю.А.- адвоката Селивестровой В.Л. указано на незаконность и необоснованность постановленного решения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). С учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В ст.31 ЖК РФ также закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7).
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом -или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст.70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно одной регистрации в жилом помещении, необходимо постоянное проживание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Как следует из материалов дела, 14.11.2011 между ПАО "Сбербанк России" и Голодяевым А.В., Голодяевой Н.В. заключен кредитный договор N 83863 на приобретение жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. В обеспечение кредитных обязательств с ответчиками заключен договор залога на указанный жилой дом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 08.04.2016г. Спасским районным судом Нижегородской области вынесено решение о взыскании с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору N83863, обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В ходе исполнительного производства по исполнению решения суда, данный дом не был реализован, право собственности на жилое помещение перешло истцу.
Установлено, что в жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики, однако в жилом помещении в настоящее время не проживают, выезд носил добровольный характер.
Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ответчики продолжают оставаться зарегистрированными в спорном жилом помещении, без какого-либо на то согласия собственника, при этом ответчики в жилом помещении не проживают, их выезд носит добровольный, постоянный характер, руководствуясь ст.209, 292, 304 ГК РФ, а также ст.30, 35 ЖК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО "Сбербанк" о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу и зарегистрировано в установление законом порядке, соглашений о пользовании домом между сторонами не заключалось, законных и обоснованных оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд, принимая решение, не учел, что ответчики лишаются единственного жилья, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанные доводы не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Спасского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Голодяевой В.А.- адвоката Корниенко Н.Н., представителя ответчика Голодяевой Ю.А.- адвоката Селивестровой В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
