Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-11786/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-11786/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Гриценко И.В.
Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Мекам" на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности прокурора Центрального административного округа г. Краснодара, действующий в интересах Капуста С.В. обратился в суд с иском к ООО "МЕКАМ" о взыскании задолженности по заработной плате, обосновав требования тем, что в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ работникам ООО "МЕКАМ" не выплачивалась заработная плата. Долг предприятия перед работником Капустой С.В. по состоянию на 27.02.2020 составил 83 970 руб., что подтверждено справкой работодателя.
Представитель ООО "МЕКАМ" просила в иске отказать.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Мекам" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен гражданско - правовой договор на выполнение ряда строительных работ, а в трудовых отношениях Капуста С.В. с ООО "Мекам" никогда не состоял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При разрешении спора судом достоверно установлено, что Капуста С.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором согласно которому выплата заработной платы работодателем осуществляется два раза в месяц (аванс с 10 по 15 число каждого месяца и расчет с 01 по 05 число месяца следующим за расчетным).
Проверкой установлено, что в нарушение ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работникам ООО "МЕКАМ" не выплачивалась заработная плата.
Долг ООО "МЕКАМ" перед работником Капустой С.В. по состоянию на 27.02.2020 составил 83 970 руб., что подтверждено справкой работодателя, в связи с чем, задолженность обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия гражданско - правового договора между сторонами не представлено. Все обязательные условия, необходимые для заключения трудового договора, были включены в трудовой договор N 05/07 от 29.07.2019 года. Довод о том, что договор ошибочно оформлен на бланке "трудовой договор" по незнанию работника ООО "Мекам" является также необоснованным, поскольку договор подписан не работником, который его оформлял, а директором ООО "Мекам" Новак А.А.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Гончаров О.А. Дело N 33-11786/21 (2-3703\20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 апреля 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Гриценко И.В.
Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Мекам" на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года.
Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка