Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-11786/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11786/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Якушевой Татьяны Ивановны на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 3 июля 2020 года, которым ей возвращена частная жалоба на определение Приволжского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Якушевой Т.И. к Аввакумовой Ю.А. о признании права собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Не согласившись с указанным определением суда, Якушевой Т.И. подана частная жалоба.
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 23 июня 2020 года частная жалоба Якушевой Т.И., как поданная с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения на срок по 2 июля 2020 года. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Определением судьи этого же суда от 3 июля 2020 года частная жалоба возвращена ответчику ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 23 июня 2020 года.
В частной жалобе Якушевой Т.И. ставится вопрос об отмене определения судьи как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывается, что недостатки, содержащиеся в определении от 23 июня
2020 года, заявителем устранены. Также обращается внимание, что судья незаконно возложил на сторону апеллянта обязанности по рассылке иным участвующим в деле лицам копий поданной частной жалобы.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Якушевой Т.И. без движения, судья исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судьей при оставлении без движения частной жалобы не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая изъятия, предусмотренные ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления без движения частной жалобы заявителя по указанным мотивам у судьи первой инстанции не имелось, так как обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы возлагается на суд.
Таким образом, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 3 июля
2020 года по данному делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка