Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-11785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.
судей Шиверской А.К., Гришиной В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Валеева Дауда Равильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя
по частной жалобе Валеева Д.Р.
на определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Валеева Дауда Равильевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валеев Д.Р. обратился в суд с иском к ООО "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 22.05.2019 г. заключил с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор N 625/0040-1017471 на сумму 814 242 руб., сроком на 60 месяцев. Кроме того, в указанную дату истец заключил договор личного страхования с ООО СК ВТБ Страхование" N, уплатив страховую премию в размере 117 251 руб., срок действия договора страхования с 23.05.2019 года по 22.05.2024 года. 01.04.2020 г. истец досрочно погасил кредит. Период пользования страховой защитой составляет 10 месяцев, при этом страховая премия уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев. Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование с 23.05.2019 г. по 01.04.2020 г. составляет 19 541 руб. 80 коп., в связи с чем, возврату подлежит страховая премия в размере 97 709 руб. 20 коп. (117 251 руб. - 19 541,80 руб.). Претензии истца оставлены банком и страховой организацией без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования от 22.05.2019 г., взыскать с ответчика страховую премию в размере 97 709 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Валеев Д.Р. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что порядок досудебного урегулирования спора, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2018 г. предусмотрен только в отношении тех договоров, которые заключены после даты вступления в силу указанного закона, то есть после 28.11.2019 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Валеев Д.Р., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 02.12.2020 г., (л.д. 119), не явился представитель ООО СК "ВТБ Страхование", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 03.12.2020 г., не явился представитель ПАО "Банк ВТБ", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 26.11.2020 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч.2 ст.15 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Кроме того, статьей 19 Закона установлен перечень требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Валеев Д.Р. не обращался к финансовому уполномоченному.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии обязанности по обращению к финансовому уполномоченному в связи с заключением договора страхования 22.05.2019 г., то есть до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вместе с тем, части 3 статьи 1 ГПК РФ предусматривает правило действия процессуального закона во времени, согласно которому гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Предмет регулирования Федерального закона N 123-ФЗ в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного Закона.
Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 1, части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения по договору личного страхования, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон N 123-ФЗ в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.
В соответствии с п. 6 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, по требованиям потребителей финансовых услуг по договорам личного страхования, досудебный порядок, установленный ФЗ 123, является обязательным с 28.11.2019 г.. При этом, обязанность по соблюдению названного порядка распространяется, в том числе, на договоры заключенные до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.
В связи с чем, при обращении 20.05.2020 г. в суд с иском, Валеев Д.Р. обязан соблюдать указанный выше досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.
Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Валеева Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
