Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-11784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-11784/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Мельник Н.И.,
судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-223/2020 по исковому заявлению Матвеева Игоря Александровича к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав, по апелляционной жалобе Матвеева Игоря Александровича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ФИО2-на-Дону" о защите прав потребителя, в котором указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 71,8 кв.м.. Между ним и ответчиком заключен договор поставки природного газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2016г. У него в доме установлен прибор учета потребления газа N PM-G4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который работает и находится в исправном состоянии.
Согласно, показаниям данного прибора, начиная с 31.08.2014г. по 03.04.2019г. истцом было получено 9 473 куб.м. газа (17 113 - 7 640). Исходя из тарифа по оплате за газ, истец должен был заплатить за газ на 03.04.2019г. всего 59 869,36 руб. (9 473x6,32). Переплата истцом на счете ответчика с 24.11.2017г составляет 14 652,86 руб. (74 522,22 -59 869,36). В связи с этим ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потреблённый газ, начисленную по нормативам. Кроме того, 20.04.2019г. без надлежащего уведомления сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" истцу отключили подачу газа без всяких объяснений и предупреждений с их стороны.
В связи с изложенным истец просил суд признать принудительное приостановление подачи газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконным. Обязать ФИО2-на-Дону" зa свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ООО "ФИО2-на-Дону" произвести перерасчет за потребленный истом газ согласно показаниям прибора учета потребления газа N PM-G4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и тарифам зa соответствующий период. Взыскать с ООО "ФИО2-на-Дону" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..
Суд постановилрешение, которым исковые требования Матвеева Игоря Александровича оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Матвеев И.А. просит отменить решение суда и вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования. Податель жалобы ссылается на то, что потребление газа им осуществляется неравномерно ввиду частых длительных командировок.
Определение объема потребленного газа, по его мнению, должно производиться по показаниям прибора учета. Из расчета задолженности представленного ответчиком в отзыве следует, что последнее показание счетчика было передано ответчику в августе 2018г., следовательно, согласно и.31 Правил N >549 начисления за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018г. должны были быть по Правилам N 549 т.е. исходя из объема среднемесячного потребления газа.
Ответчик в нарушение п.31. Правил N 549 произвел начисление исходя из среднемесячного потребления только за сентябрь 2018т. а должен был начислить исходя из среднемесячного потребления также и за октябрь, и за ноябрь 2018г., однако за октябрь и за ноябрь 2018г ответчик начислил по нормативу потребления газа в Ростовской области.
Считает, что ответчик завысил сумму оплаты за газ, начисленной по нормативу за период с октября 2018т по апрель 2019г. на 7877.14 руб., при том, что срок оплаты за апрель 2019т еще не наступил, т.к. газ был отключен 20.04.2019г.
Считает, что расчеты представленные ответчиком завышены.
Заявления ответчика о том, что истец не заявлял требования о перерасчете, являются не соответствующими действительности.
Кроме того, суд не учел, что мировым судьей судебный приказ от 08.10.2019г. был отменен, как были отменены все претензии и произведены перерасчеты за все предыдущие периоды 2016 и 2017 годов, что видно из расчета задолженности, представленного самим же ответчиком в отзыве. Его требования о перерасчете платы удовлетворены ответчиком не были. Он также не был уведомлен о предстоявшем отключении газа, нарушены также сроки приостановления подачи газа. Кроме того, жилой дом истца, отапливается природным газом, следовательно, отключение газа запрещено.
Апеллянт считает незаконными требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-па-Дону" по оплате пошлины в сумме 200 руб на л/с 3 000 517 581 в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-па-Дону", а так же требование об оплате квитанции по отключению газа в сумме 847,07 руб в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".
В силу его состояния здоровья считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Матвеева И.А., его представителя - Мирошниченко Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что срок для проведения очередной поверки прибора учета газа истца истек 01.10.2018г.. При этом, ответчик не был уведомлен о проведенной поверке прибора учета газа, произведенной истцом лишь 15.04.2019г.. В связи с этим, расчет оплаты за газоснабжение был произведен поставщиком на основании нормативов потребления газа.
При указанных обстоятельствах, у поставщика газа отсутствует обязанность проведения перерасчета платы за газ согласно показаниям прибора учета потребления газа, и тарифам за соответствующий период.
Кроме того, в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа.
Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете и предоставлении сведений о поверке счетчика не имеется.
Истцом произведены оплаты за газ: в ноябре 2017 года- 14009,52 руб. и в апреле 2019 года - 5750 руб.
Наличие задолженности за поставленный газ за периоды с 01.11.2018г. по 31.03.2019г. и с 01.04.2019г. по 16.04.2019г. на общую сумму 24 385,89 руб., подтверждается судебными приказами от 08.10.2019г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 29.05.2019г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые не отменены.
17.04.2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращено газоснабжение в связи с нарушением абонентом условий договора на поставку газа, наличием задолженности.
При этом, как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 22.11.2018г. в адрес Матвеева И.А. направлялось заказное письмо о предстоящем отключении.
Таким образом, действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по отключению от газоснабжения являются обоснованными, соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 и вызваны отсутствием оплаты за услуги газоснабжения. Оснований для обязания ответчика возобновить поставку газа в жилое помещение истца суд не нашел.
С выводами суда судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.
Судом установлено, что Матвеев И.А. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на основании договора поставки газа от 31.10.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Поставка газа осуществляется в жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором установлен прибор учета газа NPM G-4.
В связи с тем, что Матвеевым И.А. не соблюдались требования п. 3.2.5. Договора поставки природного газа о ежемесячном сообщении поставщику газа сведений о показаниях учета газа, сведения не предоставлялись за период с 23.11.2016г. по 06.06.2017г., ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произведен расчет задолженности из расчета объема среднемесячного потребления газа. Поскольку абонентом не была произведена оплата задолженности в размере 14 009,52 руб., 06.06.2017г. поставка газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была приостановлена.
24.11.2017г. задолженность была погашена Матвеевым И.А., в связи с чем 07.12.2017г. поставка газа по указанному адресу была возобновлена. Однако, после возобновления поставки газа, истцом также не предоставлялись показания прибора учета газа.
Срок для проведения очередной поверки прибора учета газа истца истек 01.10.2018г.. При этом, ответчик не был уведомлен о проведенной поверке прибора учета газа, произведенной истцом лишь 15.04.2019г. В связи с этим, расчет оплаты за газоснабжение был произведен поставщиком на основании нормативов потребления газа.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (в дальнейшем правила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. Судом установлено и это не оспаривается истцом, что он ежемесячно показания прибора учета не передавал и плату не вносил по причине характера его работы. Им вносились авансовые платежи. Из представленного ответчиком расчета следует, что последние показания прибора учета переданы истцом в августе 2018г., а затем в марте-апреле 2019г. Суммы оплаты им вносились также нерегулярно. В период с декабря 2016г. по ноябрь 2017г. денежные средства им не вносились вообще, в ноябре 2017г. внесено 14009,52 и в апреле 2019г. 5750руб. (л.д.64.). В материалах дела имеется судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. (л.д.67), которым с Матвеева И.А. взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.11.2018г. по 31.03.2019г. в размере 23804руб.27 коп., которая истцом на момент отключения газа в апреле 2019г. погашена не была.
Согласно п. "в" ст. 45 Постановления Правительства РФ N 549 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.
Согласно пункту 46 Постановления до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчиком представлены сведения о направлении заказной почтой в адрес истца уведомления (л.д.71), которое получено им не было. Сам истец указывает в исковом заявлении, что он постоянно не проживает в домовладении, так как работа связана с командировками.
Стороной истца не оспорено, что уведомление не было вручено потребителю коммунальной услуги по причинам, зависящим от газоснабжающей организации.
Таким образом, из материалов дела, следует, что истцом порядок приостановления поставки газа, установленный Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, был соблюден, поскольку ответчиком при наличии у истца задолженности более чем за два расчетных периода, было в установленном законом порядке направлено уведомление о приостановлении подачи газа.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком в течение 2 расчетных периодов подряд на момент рассмотрения спора по существу. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт нарушения истцом условий договора поставки газа и наличия задолженности по его оплате судом первой инстанции установлен.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости приостановления поставки газа в связи с тем, что дом оборудован газовым отоплением, а отсутствие газа приведет к невозможности использования дома в качестве жилого помещения, в то время как истец страдает рядом заболеваний и отсутствие газа приносит вред его здоровью, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право ресурсоснабжающей организации приостановить поставку газа неплательщику указанными обстоятельствами действующим законодательством не ограничено.
Пунктом 31 Правил поставки газа установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Требований о перерасчете задолженности за октябрь и ноябрь 2018г. истцом не заявлялись. Поэтому доводы жалобы о том, что из расчета задолженности представленного ответчиком в отзыве следует, что последнее показание счетчика было передано ответчику в августе 2018г., следовательно, согласно и.31 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начисления за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018г. должны были быть по Правилам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН т.е. исходя из объема среднемесячного потребления газа, во внимание не принимаются.
Довод истца о том, что им постоянно производится предоплата за поставленный газ, не свидетельствуют об отсутствии у абонента задолженности, поскольку в данном случае ответчиком производились начисления за поставку газа на основании нормативов потребления, без учета показаний прибора учета газа, которые не передавались истцом ответчику. Таким образом, произведенный истцом расчет по показаниям счетчика с учетом осуществленных им оплат не является правильным, поскольку не учитывает периоды начисления ответчиком задолженности по нормативам потребления газа, пени, расходы на прекращение газоснабжения. Факт отсутствия истца в жилом помещении в связи с длительными командировками не освобождает последнего от обязанности соблюдать условия договора на поставку газа и требования действующего законодательства. Требования ООО "ФИО2-на-Дону" по оплате пошлины в сумме 200 руб на л/с 3 000 517 581 в адрес ООО "ФИО2-на-Дону", а так же требование об оплате квитанции по отключению газа в сумме 874,07 руб в пользу ООО "ФИО2-на-Дону" были удовлетворены судебным приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., который отменен по заявлению истца, а поэтому доводы жалобы в этой части признаются не имеющими отношения к данному делу. Истец просил суд признать принудительное приостановление подачи газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконным. Обязать ФИО2-на-Дону" зa свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ООО "ФИО2-на-Дону" произвести перерасчет за потребленный истом газ согласно показаниям прибора учета потребления газа N PM-G4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и тарифам зa соответствующий период. Взыскать с ООО "ФИО2-на-Дону" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Подпунктом "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 354 (далее - Правила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Подпунктом "д" пункта 81(12) Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
С учетом положений подпункта "а" пункта 59, пункта 60 Правил, в случае выхода из строя прибора учета начисление платы производится по нормативу потребления.
Срок для проведения очередной поверки прибора учета газа истца истек 01.10.2018г.. При этом, ответчик не был уведомлен о проведенной поверке прибора учета газа, произведенной истцом лишь 15.04.2019г.. В связи с этим, расчет оплаты за газоснабжение был произведен поставщиком на основании нормативов потребления газа, даже при том, что при поверке прибор был признан пригодным для эксплуатации.
При указанных обстоятельствах, у поставщика газа отсутствует обязанность проведения перерасчета платы за газ согласно показаниям прибора учета потребления газа, и тарифам за соответствующий период. Поэтому и в этой части иска отказано обоснованно.
Если истец считает, что после произведенной поверки ему незаконно производились начисления по нормативу, то он вправе обратиться с заявлением о перерасчете, представив соответствующие доказательства.
Суд правильно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленный истом газ согласно показаниям прибора учета потребления газа N PM-G4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и тарифам зa соответствующий период, поскольку произведенный истцом в иске расчет по показаниям прибора учета с учетом осуществленных им оплат не является правильным, поскольку не учитывает периоды начисления ответчиком задолженности по нормативам потребления газа, пени, расходы на прекращение газоснабжения. Факт отсутствия истца в жилом помещении в связи с длительными командировками не освобождает последнего от обязанности соблюдать условия договора на поставку газа и требования действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Игоря Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 20.10.20.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
