Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-11783/2021

г. Екатеринбург

20.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего

Ильиной О.В.,судей

Максимовой Е.В.Абрашкиной Е.Н.
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Яговкиной ( / / )14 к Мылтасовой ( / / )13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мылтасовой ( / / )15, Мылтасову ( / / )16 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

по частной жалобе истца Яговкиной Е.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя ответчика Мылтасовой Е.В. - Оборина П.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020 исковые требования Яговкиной Е.В. к ответчикам Мылтасовой Е. В., Мылтасовой В. Е., Мылтасову Н. Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

27.01.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда от 27.05.2020 оставлено без изменения.

30.07.2020 кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 21.01.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда от 27.05.2020 оставлены без изменения.

Определением от 05.10.2020 солидарно с Мылтасовой Е.В., Мылтасова Н.Е. в пользу Яговкиной Е.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

20.01.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение суда от 05.10.2020 оставлено без изменения.

Определением от 12.03.2021 заявление Мылтасовой Е.В. о пересмотре решения от 21.01.2020 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020 отменено.

15.03.2021 Мылтасова Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 05.10.2020 по новым обстоятельствам, в связи с отменой решения от 21.01.2020.

09.04.2021 Мылтасова Н.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене определения от 05.10.2020 по новым обстоятельствам, в связи с отменой решения от 21.01.2020 и повороте исполнения определения от 05.10.2020.

Определением суда от 14.04.2021 производство по рассмотрению заявлений объединено.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 15.04.2021 заявление Мылтасовой Е.В. удовлетворено.

Определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05.10.2020 о взыскании судебных расходов отменено.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного судом определения, истец подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что отмена решения суда от 21.01.2020 не является новым обстоятельством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мылтасовой Е.В. - Оборин П.Ю. возражал против доводов частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления письменного извещения от 19.07.2021, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из п.1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Оценив доводы заявителя и имеющиеся в деле письменные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом при принятии определения от 05.10.2020 было установлено, что исковые требования Яговкиной Е.В. к Мылтасовым удовлетворены решением от 21.01.2020, вступившим на тот момент в законную силу, что и послужило основанием для удовлетворения заявленных требований по взысканию судебных расходов.

На момент рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам указанное решение от 21.01.2020отменено, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявления Мылтасовой Е. В., Мылтасова Н. Е.

Оснований для изменения выводов суда не имеется, доводы истца основаны на ином толковании норм процессуального права.

Постановленное судом первой инстанции определение соответствует критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:

О.В. Ильина Судьи:

Е.В. Максимова
Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка