Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-11783/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-11783/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева A.M., Минасян О.К.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-101/2020 по иску Духопельникова Дмитрия Васильевича к Деньгиной Юлии Андреевне, третьи лица: МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, о признании надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости, по апелляционной жалобе Деньгиной Юлии Андреевны, Яковлева Петра Борисовича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ковалева A.M., судебная коллегия
установила:
Духопельников Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, свое требование мотивировал тем, что является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 147,3 кв.м.
По данным кадастрового учета земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформирован площадью 4201 кв.м. Вид разрешенного использования: Для эксплуатации многоквартирного дома". Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН учтена в ЕГРН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 37,5 кв.м.
Им самовольно произведена реконструкция здания литера "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с перепланировкой и переустройством квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.06.2019 жилой дом литер "А", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью 152,2 кв.м. За Духопельниковым Д.В. признано право собственности на самовольно реконструированную, перепланированную и переустроенную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой - 41,9 кв.м.
Для внесения изменений в кадастровый паспорт здания в связи с произведенной самовольно и узаконенной указанным решением суда реконструкцией необходимо изготовить технический план, неотъемлемой частью которого является декларация, которая подлежит составлению и подписанию всеми собственниками помещений, находящихся в таком здании. При этом каждый из собственников должен представить свои правоустанавливающие документы на объект, т.е. документы, подтверждающие право собственности на свою определенную долю объекта.
Между тем, подписать согласие на обработку персональных данных с указанием СНИЛС, и составить декларацию на технический план, сособственники здания отказались.
В отсутствие технического плана и кадастрового паспорта на все жилое строение, истец не может зарегистрировать принадлежащую ему долю в праве общей собственности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд признать его. надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости жилого дома литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в соответствии с характеристиками зданий, сохраненных решением Новочеркасского городского суда от 24.06.2019 без учета остальных собственников указанного жилого дома.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2020 г. иск удовлетворен.
Суд признал Духопельникова Д.В. надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости жилого дома литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в соответствии с характеристиками зданий, сохраненных решением Новочеркасского городского суда от 24.06.2019, без учета остальных собственников указанного жилого дома.
Не согласившись с вынесенным решением, Деньгина Ю.А., Яковлев П.Б. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении требования.
Апеллянты указывают на то, что истец не обращался к ним по поводу заполнения декларации об объекте недвижимости жилого дома. При этом считают, что обжалуемое решение основано на раннее состоявшемся решении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.06.2019, которое принято было с грубейшими нарушениями процессуальных норм и их прав.
Апеллянты полагают, что суду необходимо было уточнить сведения о собственниках здания, запросив их в Росреестре, так как имеющиеся в деле справки являются противоречивыми, и не содержат сведений о том, что истец является собственником НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме того, обращают внимание на то, что в деле нет протокола общего собрания собственников помещений МКД, отсутствуют сведения об извещении ответчиков Яковлевых, а так же о том, что была произведена замена истца.
По мнению апеллянтов, иск предъявлен Духопельниковым Д.В. в нарушение их законных интересов как сособственников помещений МКД, с целью полного и единоличного распоряжения зданием, и переоформлением любых документов на здание, в том числе связанных с переводом жилого помещения в нежилое без согласия собственников помещений в МКД.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики Яковлевы П.Б. и Е.П., третьи лица не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но о причинах своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия признала неявку сторон неуважительной и, рассмотрев дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Деньгиной Ю.А., приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Духопельникову Д.В. по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" и указал на невозможность совместного обращения всех собственников помещений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу внесения изменений в технические характеристики объекта недвижимости.
При этом, признавая истца надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости - жилого дома литер "А" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, в соответствии с характеристиками зданий, суд первой инстанции исходил из того, что истец без согласия и учета мнения остальных сособственников указанного жилого дома: Деньгиной Ю.А., МО "Город Новочеркасск", Яковлевых П.Б. и Е.П., имеет на это право, поскольку вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.06.2019 был удовлетворен его иск к администрации г. Новочеркасска о сохранении данного жилого дома в реконструированном состоянии, и его квартиры - в перепланированном и переустроенном состоянии.
Между тем, с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением закона.
Суд не учел, что в соответствии с чч. 1 и 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ, согласие всех собственников долевого имущества необходимо как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.
В свою очередь передача общего имущества в пользование лицам возможна на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, в результате произведенной истцом реконструкции была заменена часть ограждающих конструкций жилого дома литер "А", в них оборудованы дверные проемы, и к перепланированной и переустроенной квартире истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, присоединены помещения ранее учтенной другой квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а так же помещения, находящиеся в не отапливаемой (холодной) пристройке литер "а" указанного здания.
При указанных обстоятельствах следует признать установленным, что в результате самовольной реконструкции произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, и часть общего имущества перешла в собственность истца.
Вместе с тем, истец не представил доказательств принятия общим собранием решения о передачи ему части общего имущества в многоквартирном доме при соблюдения требований ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ, то есть с согласия всех собственников помещений.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июня 2019 г., которым указанный многоквартирный жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, и за Духопельниковым Д.В. признано право собственности на реконструированную, перепланированную и переустроенную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в данном доме, также не установлено обстоятельств того, что реконструкция произведена истцом с согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома литер "А", и при наличии решения общего собрания таких собственников о передаче части общего имущества многоквартирного жилого дома в пользование истцу.
Причем названное решение суда применительно к ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдиции для ответчиков Яковлевых, так как они не были лицами, участвующими в деле по спору с истцом об узаконении самовольной реконструкции.
Следовательно, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июня 2019 г. не освобождает Духопельникова Д.В. от доказывания иска по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 названной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.
Исходя из указанного положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в отсутствие у истца разрешений и проектной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома, при наличии других сособственников (правообладателей) объекта недвижимости, которые не давали своего согласия истцу на реконструкцию здания, он не имеет право на самостоятельное составление и заверение декларации о данном объекте недвижимости.
При этом применительно к ст. 12 ГК РФ избранный истцом способ судебной защиты не предусматривает преодоление отсутствия согласованной воли между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по вопросу уменьшения размера общего имущества и перехода его части в собственность истца в результате произведенной самовольной реконструкции путем признания истца надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации о данном объекте недвижимости.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об оставлении без удовлетворения иска Духопельникова Д.В.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.
Иск Духопельникова Дмитрия Васильевича к Деньгиной Юлии Андреевне, третьи лица: МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, о признании надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 19.10.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
