Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11782/2020
5 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Данилова А.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-467/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кучеровой Т.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кучеровой Т.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Кучеровой Т.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении на Управление обязанности зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и провести государственную регистрацию ипотеки на объект долевого строительства.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кучеровой Т.Ф. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <.......> рублей на срок 302 месяца с уплатой процентов в размере 11,65% годовых, на приобретение квартиры.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит для целевого использования, а именно: для строительства и приобретения объекта недвижимости по Договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (объектом недвижимости является многоквартирный <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом прав требований долевого строительства.
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору, банк обратился с иском в Центральный районный суд г. Волгограда к Кучеровой Т.Ф. и Кучерову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на права требования по Договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО "Родниковая долина" и Кучеровой Т.Ф. составлен акт приёма-передачи объекта долевого строительства и ключей от объекта долевого строительства.
Банк просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации картографии по Волгоградской области зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> провести государственную регистрацию ипотеки на вышеуказанный объект долевого строительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, исковые требования банка удовлетворить в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как предусмотрено частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кучеровой Т.Ф. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <.......> на срок 302 месяца с уплатой процентов в размере 11,65% годовых, на приобретение квартиры.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит для целевого использования, а именно: для строительства и приобретения объекта недвижимости по Договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (объектом недвижимости является многоквартирный <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом прав требований долевого строительства.
Поскольку Кучеровой Т.Ф. и её поручителем Кучеровым А.И. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кучеровой Т.Ф. и Кучерову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Кучеровой Т.Ф., Кучерова А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы солидарно задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., обращено взыскание на права требования по договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N <...>, с определением способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с требованиями действующего законодательства, и начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда было выдано ООО "Родниковая Долина" разрешение N <...> на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, а именно: многоквартирного жилого <адрес>.
Согласно акту приёма-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны ДД.ММ.ГГГГ произвели приём-передачу объекта долевого строительства и ключей от объекта долевого строительства, а именно: трёхкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже второго подъезда многоквартирного <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., стоимость указанного объекта составляет <.......> рублей.
Инициируя иск, банк просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации картографии по Волгоградской области зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> провести государственную регистрацию ипотеки на вышеуказанный объект долевого строительства, при этом как следует из объяснений представителя Банка ВТБ (ПАО), данных в судебном заседании, каких-либо исковых требований к Кучеровой Т.Ф. не заявлялось, равно как и не заявлялось уточнений и дополнений исковых требований.
Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Управлении отсутствует информация о наличии у Кучеровой Т.Ф. документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.
Истец, заявляя требования к указанному ответчику и настаивая на их удовлетворении в заявленном объеме, просил возложить именно на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанность зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> провести государственную регистрацию ипотеки на объект долевого строительства, при этом из искового заявления и пояснений представителя истца не усматривается, в чём именно заключается нарушение прав истца непосредственно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости Управление как территориальный орган Росреестра осуществляет полномочия по государственному кадастровому учёту, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Управление не является субъектом какого-либо спорного правоотношения, не имеет собственного материально-правового интереса и не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, то исковые требования, как заявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации картографии по Волгоградской области обязанности зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, также провести государственную регистрацию ипотеки на вышеуказанный объект долевого строительства аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Между тем, статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Банком ВТБ (ПАО) не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, а также не указано, каким образом, в случае удовлетворения его исковых требований, будут восстановлены права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
