Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1178/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1178/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Соболевой О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Богданова Виталия Николаевича - Отроковой Натальи Алексеевны на определение судьи Калужского районного суда Калужской области 19 августа 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска Богданова Виталия Николаевича к Дуркину Сергею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Ермакову Евгению Львовичу о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2020 года в суд поступило исковое заявление Богданова В.Н. к Дуркину С.В., индивидуальному предпринимателю Ермакову Е.Л. о признании недействительными (ничтожными) договора поручения N 03/22/17 от 22 июня 2017 года, заключенного между Богдановым В.Н. и ИП Ермаковым Е.Л., и договора купли-продажи транспортного средства N 03/22/17 от 22 июня 2017 года, заключенного между ИП Ермаковым Е.Л. и Дуркиным С.В.
Одновременно было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на сумму 2 327 500 руб. на все имущество ответчиков (Дуркина С.В. и ИП Ермакова Е.Л.) на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства на счетах в банках.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2020 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и приведенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что из содержания искового заявления Богданова В.Н. следует, что он оспаривает договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля марки "Тойота Тундра", 2012 года выпуска, который он передал во временное пользование своему знакомому Дуркину С.В.
6 марта 2020 года Богданов В.Н. обратился в суд с иском об истребовании данного автомобиля у Дуркина С.В. и в обеспечение данного иска судом наложен запрет на спорное транспортное средство - автомобиль марки "Тайота Тундра", 2012 года выпуска.
Учитывая изложенное, исходя из характера и основания иска, судья пришел к правильному выводу о нецелесообразности наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество ответчиков на указанную выше сумму.
При этом доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом представлено не было.
В частной жалобе доводов, опровергающих содержащиеся в определении выводы и свидетельствующих о наличии оснований для его отмены, не содержится.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Богданова Виталия Николаевича - Отроковой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
