Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 апреля 2021 года №33-1178/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1178/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Клевцовой Г.П.,
судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой О.Г.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Курского района Курской области к Земцовой (Рязанцевой) Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, поступившее по апелляционной жалобе Земцовой (Рязанцевой) Екатерины Андреевны на решение Курского районного суда Курской области от 26 января 2021 г., которыми постановлено:
"Исковые требования администрации Курского района Курской области к Земцовой (Рязанцевой) Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды - удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14 ноября 2017 г. N 166, заключенный между администрацией Курского района Курской области и Рязанцевой Екатериной Андреевной.
Взыскать с Земцовой Екатерины Андреевны в пользу администрации Курского района Курской области сумму долга по арендным платежам, образовавшуюся в результате просрочки оплаты за период с 14 ноября 2018 г. по 10 марта 2020 г. в размере 135 957 (сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 79 коп., из которых: 125 998 руб. 56 коп. - основной долг, 9 959 руб. 23 коп. - пени.
Взыскать с Земцовой Екатерины Андреевны в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 3 919 (три тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 16 коп.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав представителя администрации Курского района Курской области Горбатенкова И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Бухтиярова А.И., считавшего решение суда незаконным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Курского района Курской области обратилась в суд с иском к Земцовой (Рязанцевой) Е.А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 135 957 руб. 79 коп., из которых 125 998 руб. 56 коп. - основной долг, 9 959 руб. 23 коп. - пени; расторгнуть договор аренды N 166 от 14 ноября 2017 г., заключенный между администрацией Курского района Курской области и Рязанцевой Е.А. В обоснование заявленного иска администрация ссылалась на то, что между нею и Рязанцевой Е.А. заключен договор аренды N 166 от 14 ноября 2017 г. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 128123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет с 14 ноября 2017 г. по 13 ноября 2022 г. Размер ежегодной арендной платы за земельный участок установлен на торгах по продаже права на заключение договора аренды (протокол о результатах торгов (аукциона) от 03 ноября 2017 г. N 41.1/2017) и составляет 95 366 руб. Ответчиком по заключенному договору на земельный участок с кадастровым номером N арендная оплата не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14 ноября 2018 г. по 10 марта 2020 г. на общую сумму 135 957 руб. 79 коп., включающую в себя: 125 998 руб. 56 коп. - задолженность по арендным платежам и 9 959 руб. 23 коп - пени за тот же период просрочки. 03 марта 2020 г. администрацией Курского района Курской области в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности в размере 135 957 руб. 79 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Курского районного суда Курской области от 26 января 2021 г. исковые требования администрации Курского района Курской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Земцова (Рязанцева) Е.А. просит решение Курского районного суда Курской области от 26 января 2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец Земцова Е.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Третье лицо администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, извещенная о слушании дела, своего представителя не направила. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 15 минут 08 апреля 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Условия обязательства, которым должно соответствовать его исполнение, определяются законом, договором, односторонней сделкой. В свою очередь договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.
В силу ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статьей 614 ГК РФ регламентирована обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 ноября 2017 г. между администрацией Курского района Курской области и Рязанцевой Е.А. заключен договор N 166 аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 128123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок предоставлен Рязанцевой Е.А. в целях сельскохозяйственного использования (п. 1.1 договора аренды) сроком с 14 ноября 2017 г. по 13 ноября 2022 г. (п. 3.1 договора аренды). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1 договора вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области. Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 125 998 руб. 56 коп.
Администрация Курского района Курской области, обращаясь в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 125 998 руб. 56 коп. за период оплаты 14 ноября 2018 г. по 10 марта 2020 г. и пени в размере 9 959 руб. 23 коп.
Проверяя доводы Рязанцевой Е.А. (после заключения брака фамилия изменена на Земцову) о необоснованном взыскании с нее задолженности по арендным платежам за указанный в иске период, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.
Подписанию сторонами указанного договора аренды предшествовало проведение торгов на основании Постановления Администрации Курского района Курской области от 12 мая 2017 г. N 2698 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков", и на основании протокола о результатах торгов (аукциона) от 03 ноября 2017 г. N 41.1/2017.
Цена права на заключение договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы установлена в размере, предложенным единственным участником аукциона, в соответствии с протоколом о результатах аукциона и составляет 95 366 руб. 00 коп.
Согласно п.п.4.1, 4.2 и приложению N 1 к договору аренды земельного участка N 166 от 14 ноября 2017 г. размер арендной платы за земельный участок составляет 381 464 руб. 00 коп., арендная плата вносится арендатором в виде периодических платежей в течение года равными долями не позднее 10 декабря, 10 марта, 10 июня, 10 сентября путем перечисления на расчетный счет арендодателя (администрации Курского района Курской области). Арендная плата начисляется с 14 ноября 2018 г.
Судом установлено, что ответчиком по заключенному договору на земельный участок с кадастровым номером N арендная оплата не вносилась, при этом участок находился в его пользовании, из пользования не выбывал. Соглашения между сторонами о зачете каких-либо выплат в счет будущих платежей по договору аренды суду представлено не было.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).
Согласно п. 5.1.2 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд, в случае невыполнения условий, предусмотренных п. 5.4.9 настоящего договора, и нарушения других условий Договора.
Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Статьей 619 ГК РФ регламентировано, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 03 марта 2020 г. администрацией Курского района Курской области Рязанцевой Е.А. было направлено уведомление о взыскании задолженности и расторжении договора аренды N 166 от 14 ноября 2017 г., однако арендатором Рязанцевой Е.А. оплата задолженности по арендным платежам произведена не была.
Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, установив с 14 ноября 2017 г. наличие арендных правоотношений между сторонами спора, обязанность арендатора земельного участка оплачивать соответствующие платежи согласно условиям договора, которую он не исполняет, а также имеющуюся у ответчика задолженность, обоснованно удовлетворили иск администрации Курского района Курской области о расторжении договора аренды, взыскании суммы долга по арендным платежам и пени, отклонив при этом доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленного иска в части расторжения заключенного между сторонами договора.
Доводы жалобы о том, что с Рязанцевой (Земцовой) Е.А. была незаконно взыскана задолженность по арендной плате с 14 ноября 2018 г. по 10 марта 2020 г. и сумма пени, поскольку договор аренды N 166 от 14 ноября 2017 г. был незаконно заключен администрацией Курского района Курской области, являются несостоятельными и не основанными на материалах дела.
Так, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок был передан ей администрацией не свободным от прав третьих лиц, поскольку привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бухтияров И.Д. пояснял о том, что ему на основании постановления главы администрации Курского района Курской области от 21 апреля 1995 г. N 191 для организации крестьянского фермерского хозяйства передан в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе земельный участок с кадастровым номером N площадью 18,7 га. Данный земельный участок в ГКН стоит на учете со статусом "ранее учтенный" без координат границ в системе МСК-46. При попытке уточнить границы указанного земельного участка, выяснилось, что на указанном земельном участке администрацией Курского района Курской области сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 128123 кв.м. и передан в аренду Рязанцевой Е.А.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О).
Указанные Земцовой (Рязанцевой) Е.А. обстоятельства не являются основаниями влекущими отмену вынесенного судебного постановления. Поскольку данных о том, что договор аренды N 166 от 14 ноября 2017 г. оспорен, что ответчику создавались какие-либо препятствия в пользовании спорным земельным участком, материалы дела не содержат.
Не имеется в материалах дела и доказательств того, что предоставленный Земцовой (Рязанцевой) Е.А. земельный участок с кадастровым номером N входит в земельный участок с кадастровым номером N, переданный в постоянное (бессрочное) пользование Бухтиярову И.Д.
Доводы Земцовой (Рязанцевой) Е.А. о нарушении ее процессуальных прав в результате непредоставления судом первой инстанции времени для подготовки встречного искового заявления к администрации Курского района Курской области, основанием влекущим отмену вынесенного судебного постановления также не являются.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Гражданское дело по иску администрации Курского района Курской области к Земцовой (Рязанцевой) Е.А. находилось в производстве Курского районного суда Курской области с июля 2020 г., а иск Земцовой (Рязанцевой) Е.А. не был заявлен.
Апелляционная жалоба Земцовой (Рязанцевой) Е.А., объяснения представителя истца в суде апелляционной инстанции не содержат сведений о предъявлении искового заявления Земцовой (Рязанцевой) Е.А. к администрации Курского района Курской области относительного договора аренды земельного участка.
Кроме того, Земцова (Рязанцева) Е.А. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по ее мнению, права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела с позиции стороны ответчика и её мнения о правильности разрешения дела. Однако оспариваемый судебный акт вынесен на основании представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку фактических данных, для которой в суде апелляционной инстанции не установлено правовых оснований.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и основываются на ином изложении обстоятельств дела и оценке имеющихся доказательств, которую нельзя признать правильной. Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам дела и дополнительных выяснений не требуют.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курского районного суда Курской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Земцовой (Рязанцевой) Екатерины Андреевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка